Hoy el Banco de España recibe los informes preliminares de las auditorías que se están efectuando a 14 bancos nacionales . Después de los informes ya publicados , del FMI y de las consultoras Oliver Wyman y Roland Berger , ahora toca el turno de las auditoras clásicas que suelen encargarse de las cuentas de nuestros bancos ( PWC , Deloitte ,KPMG , E & Y ).
Estas auditorías a diferencia de las anteriores presentan un informe individualizado de cada entidad y se prevé que los resultados no difieran mucho de los anteriores , es decir existirían tres grupos de bancos.
El grupo de los que no presentan dificultades que corresponde a las tres grandes entidades financieras del país , Santander , BBVA y CaixaBank , y que no precisarían de ninguna ayuda . Estas entidades llevan tiempo beneficiándose de la incertidumbre creada sobre nuestro sistema financiero , ya que son las receptoras de los clientes intranquilos con sus bancos , ni tan siquiera tienen que ofrecer tipos de interés elevados , venden seguridad.
El segundo grupo presentaría entidades con alguna necesidad pero que podrían encontrar el capital evitando el fondo de rescate , Sabadell , Popular o Bankinter estarían en la parte alta de este grupo , acercándose al ansiado primer grupo . En la parte baja de este grupo y con muchas posibilidades de necesitar ayuda del fondo de rescate se encuentra BMN y el grupo Ibercaja – Liberbank.
El grupo de los suspendidos ya es más que conocido por todos , corresponde a las entidades nacionalizadas y durante todo este proceso solo se perpetúa el deterioro . Bankia , Catalunya Banc , Novagalicia Banco y Banco de Valencia son las entidades que solo pueden continuar tras la inyección vía FROB , una vez se haya recibido el capital del fondo europeo.
En cualquier caso , el Banco de España ya ha avanzado que no hará públicos estos informes porque están incompletos . A mediados de agosto presumiblemente estarán acabados y entonces corresponderá a la consultora Oliver Wyman efectuar las pruebas de estrés y determinar según diferentes escenarios las necesidades de capital de las entidades.
Hasta septiembre , si no hay retrasos , no se conocerán los resultados finales. Estos test tendrán una importancia relevante para determinar la futura viabilidad de las entidades más débiles . También pueden arrastrar a alguna entidad a necesitar acudir al fondo de rescate y entonces verse obligada a repartir la carga del rescate entre los titulares de preferentes y deuda subordinada . Cualquier entidad que precise fondos procedentes de Europa estará obligada a cumplir las imposiciones del MoU , eso implica pérdidas para los bonistas ( los sénior quedan al margen ya que son los grandes bancos alemanes y franceses , entre otras grandes instituciones ).
De momento , mañana volverán las turbulencias a nuestro mercado . La negativa alemana a la compra de deuda por parte del BCE y a la licencia bancaria del ESM , dejan las palabras de Draghi en prácticamente nada . No se comprende muy bien que Merkel apoye las declaraciones del máximo mandatario del BCE y luego los actos que deben reafirmarlas vayan en sentido opuesto , o quizás sí se comprenden perfectamente.
Fuentes : www.cincodias.com , www.reuters.com
martes, 31 de julio de 2012
domingo, 29 de julio de 2012
La prima de riesgo no es un problema de déficit
La famosa prima de riesgo que hasta no hace mucho era una gran desconocida para la mayoría de la población tiene un comportamiento ilógico . En teoría , se nos ha estado vendiendo durante todo este tiempo que el diferencial de interés que pagamos en nuestra financiación, está estrechamente relacionado con los ingresos que genera el país ( PIB ) , la deuda existente en proporción a estos ingresos y el déficit ( gastaré más de lo que ingreso o no , y que porcentaje ).
A estas alturas hemos podido comprobar que una prima de riesgo desbocada significa grandes dificultades para obtener financiación en los mercados y elevados costes en intereses , algo que nos está arrastrando a un descartado rescate del país ya que técnicamente es imposible ( habrá que verlo ) . Pero la realidad es que los parámetros por los que los mercados se guían para determinar la prima de riesgo tienen que ver con otras circunstancias más mundanas.
Vamos a comparar nuestra situación con Reino Unido ,
- España : deuda 68 % , déficit 8,5 % , prima de riesgo 535 puntos (a 27/07/2012)
- Reino Unido : deuda 85,7 % , déficit 8,3 % , prima de riesgo 14 puntos
Se puede comprobar que nuestros números aparentemente son mejores que los de UK o no están tan alejados como para que existan 521 puntos de diferencia , así que obviamente existen otros factores que intervienen en el cálculo de la prima de riesgo . Quizá Reino Unido no es el mejor ejemplo , ya que ellos tienen moneda propia y pueden valerse de su banco central para efectuar las medidas monetarias que crean convenientes , sin embargo resulta curioso que el país anglosajón goce de la famosa triple A con números tan parecidos a los nuestros.
Otro ejemplo de que esto no tiene nada que ver con el déficit , la deuda y el PIB es Hungría , por ejemplo . El país tiene una deuda del 80 % del PIB , un superávit del 4,3 % y su prima de riesgo es de 607 puntos , extrañamente pagan más que nosotros sin tener déficit . En 2011 el país generó 4.300 millones de € de beneficios y con todo está más penalizado.
Existen factores que son más determinantes que los números y se trata de la credibilidad que tiene un país , algo que al final deviene confianza . Cuando un país no genera confianza , al igual que un banco , entra en una dinámica muy difícil de corregir , esto se agrava con la aparición de los grandes especuladores que encuentran una presa fácil donde enriquecerse.
No es aceptable lo que ha ocurrido con Bankia , esto ha deteriorado la confianza en nuestro país al extremo . Además , la mala gestión del gobierno del PP que culpó a la entidad supervisora ( Banco de España ) por defender a un miembro de su partido ( Rodrigo Rato ) , dinamitó el sistema financiero español. Todavía hoy , después de imponernos las auditorias de dos consultoras extranjeras ( Oliver Wyman y Roland Berger ) , existe una total desconfianza sobre nuestro sistema financiero , ya que los diferentes gobiernos ( estatales y autonómicos ) se han encargado de tapar los desmanes acaecidos.
Al parecer , seguimos sin aprender nada . Continúa siendo insostenible que se permita a Rato comparecer en el congreso y declarar que la diferencia entre los resultados que el presentó ( beneficios ) sin la firma del auditor y los corregidos con pérdidas ( una desviación de 3.000 millones de € ) se deban simplemente a una reformulación con un criterio diferente . Es decir , que podemos presentar 7 balances diferentes y todos son correctos , nadie hace trampas y además nos lo hemos de creer.
Este es solo un ejemplo de las muchas barbaridades que se han cometido y que además no tienen ningún culpable , ni responsable ( aunque sea sin mala fe ) , aquí nunca sucede nada y eso comporta que seamos el país que somos , cualquier cosa menos serio.
Fuentes: www.datosmacro.com , www.attac.es
A estas alturas hemos podido comprobar que una prima de riesgo desbocada significa grandes dificultades para obtener financiación en los mercados y elevados costes en intereses , algo que nos está arrastrando a un descartado rescate del país ya que técnicamente es imposible ( habrá que verlo ) . Pero la realidad es que los parámetros por los que los mercados se guían para determinar la prima de riesgo tienen que ver con otras circunstancias más mundanas.
Vamos a comparar nuestra situación con Reino Unido ,
- España : deuda 68 % , déficit 8,5 % , prima de riesgo 535 puntos (a 27/07/2012)
- Reino Unido : deuda 85,7 % , déficit 8,3 % , prima de riesgo 14 puntos
Se puede comprobar que nuestros números aparentemente son mejores que los de UK o no están tan alejados como para que existan 521 puntos de diferencia , así que obviamente existen otros factores que intervienen en el cálculo de la prima de riesgo . Quizá Reino Unido no es el mejor ejemplo , ya que ellos tienen moneda propia y pueden valerse de su banco central para efectuar las medidas monetarias que crean convenientes , sin embargo resulta curioso que el país anglosajón goce de la famosa triple A con números tan parecidos a los nuestros.
Otro ejemplo de que esto no tiene nada que ver con el déficit , la deuda y el PIB es Hungría , por ejemplo . El país tiene una deuda del 80 % del PIB , un superávit del 4,3 % y su prima de riesgo es de 607 puntos , extrañamente pagan más que nosotros sin tener déficit . En 2011 el país generó 4.300 millones de € de beneficios y con todo está más penalizado.
Existen factores que son más determinantes que los números y se trata de la credibilidad que tiene un país , algo que al final deviene confianza . Cuando un país no genera confianza , al igual que un banco , entra en una dinámica muy difícil de corregir , esto se agrava con la aparición de los grandes especuladores que encuentran una presa fácil donde enriquecerse.
No es aceptable lo que ha ocurrido con Bankia , esto ha deteriorado la confianza en nuestro país al extremo . Además , la mala gestión del gobierno del PP que culpó a la entidad supervisora ( Banco de España ) por defender a un miembro de su partido ( Rodrigo Rato ) , dinamitó el sistema financiero español. Todavía hoy , después de imponernos las auditorias de dos consultoras extranjeras ( Oliver Wyman y Roland Berger ) , existe una total desconfianza sobre nuestro sistema financiero , ya que los diferentes gobiernos ( estatales y autonómicos ) se han encargado de tapar los desmanes acaecidos.
Al parecer , seguimos sin aprender nada . Continúa siendo insostenible que se permita a Rato comparecer en el congreso y declarar que la diferencia entre los resultados que el presentó ( beneficios ) sin la firma del auditor y los corregidos con pérdidas ( una desviación de 3.000 millones de € ) se deban simplemente a una reformulación con un criterio diferente . Es decir , que podemos presentar 7 balances diferentes y todos son correctos , nadie hace trampas y además nos lo hemos de creer.
Este es solo un ejemplo de las muchas barbaridades que se han cometido y que además no tienen ningún culpable , ni responsable ( aunque sea sin mala fe ) , aquí nunca sucede nada y eso comporta que seamos el país que somos , cualquier cosa menos serio.
Fuentes: www.datosmacro.com , www.attac.es
sábado, 28 de julio de 2012
Catalunya Banc de seguros y pensiones
Desde hace mucho tiempo CatalunyaCaixa centra su negocio en la venta de seguros , tarjetas y captación de nóminas . Además de publicitar constantemente cualquier hecho que los dirigentes consideran relevante , no hace mucho existía en las oficinas de la entidad una especie de diario que recogía las escasas noticias positivas que la prensa nacional publicaba. Dentro de esta dinámica habitual de la entidad , la prensa ha publicado que la entidad que dirige Adolf Todó ha comercializado 70.000 pólizas de seguros hasta junio de 2012.
La semana pasada se publicaban los resultados del primer trimestre de 2012 de Catalunya Banc , declarando pérdidas de 42 millones de € debido a las fuertes provisiones que había efectuado la entidad , cifradas en 136 millones de € . Recientemente se han publicado los resultados del semestre de varias entidades españolas , Banesto ha provisionado 663 millones de € , CaixaBank 3.735 millones de € , Banco Popular 3.433 millones de € y Santander 2.780 millones de € , comparativamente no parece que las provisiones efectuadas por Catalunya Banc hayan sido excesivas , parece todo lo contrario.
En marzo de 2010 CatalunyaCaixa firmó un contrato con Mapfre que representaba la venta del 50 % de la compañía aseguradora Ascat , el monto de la operación ascendió a 533 millones de euros , de los que se han hecho efectivos 321 millones de € . El acuerdo , además , contemplaba la posibilidad de recibir 264 millones extras si se cumplían unos planes de negocio determinados entre 2010 y 2015 , de aquí la obsesión del equipo de Adolf Todó en concentrar los esfuerzos en los seguros.
Recientemente la entidad ha lanzado una nueva campaña para captar pensiones aprovechando el pago del euro por receta médica , la campaña consiste en devolver este impuesto a los clientes que domicilien su pensión en la entidad . Fuentes de la red comercial afirman que en la actualidad las instrucciones son centrarse en captar pensiones para justificar el éxito de la campaña ideada por algún directivo que necesita demostrar la genialidad de una propuesta duramente criticada por la sociedad , ya que la devolución de este capital se realiza gracias al capital que los contribuyentes le suministraron a través del FROB ( cerca de 3.000 millones de euros ).
Al parecer , la consigna comercial es exclusivamente esta campaña y los seguros . En un momento de descrédito mayúsculo , donde la mayoría de clientes deshacen sus posiciones para trasladarlas a otro banco , resulta sorprendente la política comercial de la entidad. Los directivos solo exigen resultados en estos parámetros , cabe suponer que el siguiente objetivo de la genial directiva del banco es publicar el número de pensiones que han captado , el descenso de depósitos será irrelevante.
Pero lo peor está por llegar , el Memorando de Entendimiento indica que a finales de agosto se debe concretar el reparto de la carga entre los “accionistas “ , es decir la pérdida que se repercutirá a los titulares de preferentes y deuda subordinada . Mientras la entidad atraviesa un momento de extrema debilidad y deterioro de su marca , los directivos centran sus esfuerzos en plasmar en su currículum sus grandes logros.
El mejor gestor que encontró Narcís Serra ha llevado a la entidad a la peor situación imaginada, felicidades por los 5 millones de € en retribución variable por tamaño éxito ( Consejeros más alta dirección ) , con el visto bueno del FROB .
La semana pasada se publicaban los resultados del primer trimestre de 2012 de Catalunya Banc , declarando pérdidas de 42 millones de € debido a las fuertes provisiones que había efectuado la entidad , cifradas en 136 millones de € . Recientemente se han publicado los resultados del semestre de varias entidades españolas , Banesto ha provisionado 663 millones de € , CaixaBank 3.735 millones de € , Banco Popular 3.433 millones de € y Santander 2.780 millones de € , comparativamente no parece que las provisiones efectuadas por Catalunya Banc hayan sido excesivas , parece todo lo contrario.
En marzo de 2010 CatalunyaCaixa firmó un contrato con Mapfre que representaba la venta del 50 % de la compañía aseguradora Ascat , el monto de la operación ascendió a 533 millones de euros , de los que se han hecho efectivos 321 millones de € . El acuerdo , además , contemplaba la posibilidad de recibir 264 millones extras si se cumplían unos planes de negocio determinados entre 2010 y 2015 , de aquí la obsesión del equipo de Adolf Todó en concentrar los esfuerzos en los seguros.
Recientemente la entidad ha lanzado una nueva campaña para captar pensiones aprovechando el pago del euro por receta médica , la campaña consiste en devolver este impuesto a los clientes que domicilien su pensión en la entidad . Fuentes de la red comercial afirman que en la actualidad las instrucciones son centrarse en captar pensiones para justificar el éxito de la campaña ideada por algún directivo que necesita demostrar la genialidad de una propuesta duramente criticada por la sociedad , ya que la devolución de este capital se realiza gracias al capital que los contribuyentes le suministraron a través del FROB ( cerca de 3.000 millones de euros ).
Al parecer , la consigna comercial es exclusivamente esta campaña y los seguros . En un momento de descrédito mayúsculo , donde la mayoría de clientes deshacen sus posiciones para trasladarlas a otro banco , resulta sorprendente la política comercial de la entidad. Los directivos solo exigen resultados en estos parámetros , cabe suponer que el siguiente objetivo de la genial directiva del banco es publicar el número de pensiones que han captado , el descenso de depósitos será irrelevante.
Pero lo peor está por llegar , el Memorando de Entendimiento indica que a finales de agosto se debe concretar el reparto de la carga entre los “accionistas “ , es decir la pérdida que se repercutirá a los titulares de preferentes y deuda subordinada . Mientras la entidad atraviesa un momento de extrema debilidad y deterioro de su marca , los directivos centran sus esfuerzos en plasmar en su currículum sus grandes logros.
El mejor gestor que encontró Narcís Serra ha llevado a la entidad a la peor situación imaginada, felicidades por los 5 millones de € en retribución variable por tamaño éxito ( Consejeros más alta dirección ) , con el visto bueno del FROB .
Esperando al ESM
Después del encuentro entre De Guindos y Schaeuble parece que algo ha cambiado , aunque no ha trascendido el contenido de la reunión , parece evidente que se tuvo que tratar el futuro de España , el problema de la deuda soberana y las contrapartidas que nuestro gobierno está dispuesto a dar por un cambio de actitud del BCE y los principales socios europeos.
Hay que tener presente que antes de acabar el año España tiene que emitir 50.000 millones de euros en deuda para refinanciar vencimientos , con los mercados casi cerrados y la prima de riesgo a tipos insostenibles solo existían dos soluciones posibles , el rescate del país o que España se marchase del euro y el consiguiente terremoto de las finanzas mundiales . Actualmente el tipo medio de la deuda soberana española se sitúa en el 4,11 % y ya resulta una carga notable que apenas permite que los recortes presupuestarios se destinen a pagar el aumento de los intereses.
Reuters publicó ayer que España habría planteado la posibilidad de un rescate de nuestro país por valor de 300.000 millones de euros , curiosamente la cifra que había calculado Alemania recientemente , algo que fue negado tajantemente por el ejecutivo español . La agencia de noticias con sede en Londres parece tener más conocimiento de lo que sucede en nuestro país que nuestros propios gobernantes , ya dejó en evidencia al Ministro de Economía con el recate al sector bancario , indicando incluso el momento en que se solicitaría y con el desmentido de nuestro ejecutivo una horas antes.
Hace tan solo una semana Draghi afirmaba que el BCE no estaba para resolver los problemas de los países y que correspondía a estos impulsar las medidas necesarias para controlar el déficit y sanear los estados financieros . Esta semana , con posterioridad al encuentro europeo de De Guindos , declaró que el BCE hará todo lo necesario para preservar el Euro y como por arte de magia se relajó la prima de riesgo y se dispararon las bolsas , quizá las palabras de Draghi sean una especie de contraseña que algunos han comprendido en toda su magnitud , la mayoría nos hemos quedado igual.
De hecho la situación de nuestra deuda es la misma , las perspectivas de crecimiento son todavía peores ( según el FMI ) y los recortes continúan proyectando el desempleo a niveles de record . La morosidad está en máximos históricos y se prevé que continúe ascendiendo , las cifras del consumo interno son negativas y seguirán esta tendencia por el empobrecimiento de la población … etc.
Entonces , ¿ qué es lo que ha cambiado ? . Alemania y Francia se suman a las declaraciones de Draghi , esto siempre ha sido gratis , pero como no podía ser de otra forma existe un obstáculo más que importante . El Bundesbank se opone sistemáticamente a que el BCE compre deuda soberana y sigue en esa posición , existen más de 200.000 millones de € en títulos soberanos de países europeos con dificultades en los balances del BCE y en junio el BIS ( el banco de los bancos centrales ) alertaba de la necesidad de reducir estas posiciones en los balances ( 30 % del PIB mundial en los balances de todos los bancos centrales ) , de hecho , hace cinco meses que el BCE dejó de comprar deuda soberana en el mercado secundario.
Así , parece que la solución planteada ( algo que ya se sugirió en el informe del BIS ) es que el ESM ( European Stability Mechanism ) tenga capacidad de compra de deuda soberana , incluso se habla de otorgarle ficha bancaria , lo que le permitiría obtener financiación ilimitada en el BCE . En cualquier caso el problema es el mismo , si el ESM se dedica a comprar deuda de países con solvencia cuestionable, deteriorando sus balances, y posteriormente se financia en el BCE , estará ofreciendo como colateral activos de baja calificación crediticia , con independencia de que ofrezca colaterales propios o deuda soberana de los PIIGS.
Para salir de dudas tendremos que esperar un poco , la creación del ESM todavía está lejos y parece que el rescate de España se suspende hasta que el mecanismo tenga capacidad suficiente , algo que tampoco está exento de dificultad ya que los distintos parlamentos que conforman la UE cada vez son más reacios a prestar capital de forma continuada a los países con problemas . No obstante , parece que juega a favor el hecho que Obama tenga elecciones y según los analistas políticos es crucial para su reelección una solución definitiva a la crisis de deuda europea.
Hay que tener presente que antes de acabar el año España tiene que emitir 50.000 millones de euros en deuda para refinanciar vencimientos , con los mercados casi cerrados y la prima de riesgo a tipos insostenibles solo existían dos soluciones posibles , el rescate del país o que España se marchase del euro y el consiguiente terremoto de las finanzas mundiales . Actualmente el tipo medio de la deuda soberana española se sitúa en el 4,11 % y ya resulta una carga notable que apenas permite que los recortes presupuestarios se destinen a pagar el aumento de los intereses.
Reuters publicó ayer que España habría planteado la posibilidad de un rescate de nuestro país por valor de 300.000 millones de euros , curiosamente la cifra que había calculado Alemania recientemente , algo que fue negado tajantemente por el ejecutivo español . La agencia de noticias con sede en Londres parece tener más conocimiento de lo que sucede en nuestro país que nuestros propios gobernantes , ya dejó en evidencia al Ministro de Economía con el recate al sector bancario , indicando incluso el momento en que se solicitaría y con el desmentido de nuestro ejecutivo una horas antes.
Hace tan solo una semana Draghi afirmaba que el BCE no estaba para resolver los problemas de los países y que correspondía a estos impulsar las medidas necesarias para controlar el déficit y sanear los estados financieros . Esta semana , con posterioridad al encuentro europeo de De Guindos , declaró que el BCE hará todo lo necesario para preservar el Euro y como por arte de magia se relajó la prima de riesgo y se dispararon las bolsas , quizá las palabras de Draghi sean una especie de contraseña que algunos han comprendido en toda su magnitud , la mayoría nos hemos quedado igual.
De hecho la situación de nuestra deuda es la misma , las perspectivas de crecimiento son todavía peores ( según el FMI ) y los recortes continúan proyectando el desempleo a niveles de record . La morosidad está en máximos históricos y se prevé que continúe ascendiendo , las cifras del consumo interno son negativas y seguirán esta tendencia por el empobrecimiento de la población … etc.
Entonces , ¿ qué es lo que ha cambiado ? . Alemania y Francia se suman a las declaraciones de Draghi , esto siempre ha sido gratis , pero como no podía ser de otra forma existe un obstáculo más que importante . El Bundesbank se opone sistemáticamente a que el BCE compre deuda soberana y sigue en esa posición , existen más de 200.000 millones de € en títulos soberanos de países europeos con dificultades en los balances del BCE y en junio el BIS ( el banco de los bancos centrales ) alertaba de la necesidad de reducir estas posiciones en los balances ( 30 % del PIB mundial en los balances de todos los bancos centrales ) , de hecho , hace cinco meses que el BCE dejó de comprar deuda soberana en el mercado secundario.
Así , parece que la solución planteada ( algo que ya se sugirió en el informe del BIS ) es que el ESM ( European Stability Mechanism ) tenga capacidad de compra de deuda soberana , incluso se habla de otorgarle ficha bancaria , lo que le permitiría obtener financiación ilimitada en el BCE . En cualquier caso el problema es el mismo , si el ESM se dedica a comprar deuda de países con solvencia cuestionable, deteriorando sus balances, y posteriormente se financia en el BCE , estará ofreciendo como colateral activos de baja calificación crediticia , con independencia de que ofrezca colaterales propios o deuda soberana de los PIIGS.
Para salir de dudas tendremos que esperar un poco , la creación del ESM todavía está lejos y parece que el rescate de España se suspende hasta que el mecanismo tenga capacidad suficiente , algo que tampoco está exento de dificultad ya que los distintos parlamentos que conforman la UE cada vez son más reacios a prestar capital de forma continuada a los países con problemas . No obstante , parece que juega a favor el hecho que Obama tenga elecciones y según los analistas políticos es crucial para su reelección una solución definitiva a la crisis de deuda europea.
jueves, 26 de julio de 2012
Alemania importará el biodiesel argentino
Al gobierno de Rajoy le crecen los enanos por todas partes y no sorprende que sean sus propios aliados de la Unión Europea quienes se aprovechen del país . No hace mucho toda la prensa se hizo eco de la nacionalización de YPF por parte del gobierno argentino , de esta forma la firma de origen español Repsol era perjudicada al arrebatarle la filial argentina . Aunque estamos hablando de corporaciones privadas y en la actualidad el capital de Repsol es más foráneo que nacional , la medida fue considerada como un ataque a la soberanía nacional y se amenazó con emprender represalias.
Bruselas declaró en su momento que calificaba la expropiación de ilegal y que estudiaba todas las opciones posibles de represalias . España que era el principal importador de biodiesel argentino canceló nuevas compras como castigo al país gobernado por Cristina Kirchner , en la actualidad aun recibe partidas correspondientes a contratos anteriores a la prohibición.
Pues unos meses más tarde , Reuters publica que Alemania será el destino del biodiesel argentino vetado por España . De esta forma, España comprará más caro ya que deberá importarlo de países europeos y Alemania lo comprará más barato que lo hacia nuestro país , un negocio redondo.
Subyace en todo este asunto el poco respeto que se tiene a España , incluso por nuestros propios aliados que nos expolian con su desinteresado rescate . No contentos con obligarnos a financiarnos en los mercados a tipos del 7 % , mientras ellos cobran por emitir deuda “segura”, nos revenderán el combustible argentino previa comisión de intermediación.
Según el artículo un 20 % del biodiesel argentino tiene como destino Alemania , mientras que en 2011 el volumen era del 12 % . Las cifras facilitadas del año 2011 sobre las importaciones a nuestro país fueron del 53 % del total de la producción , unos 2.088 millones de dólares , lo que representa poco más de 1.000 millones de $.
Habrá que esperar a saber las cifras del 2012 para determinar cuánto nos ha costado el veto que no afectará a las arcas del país austral en sus exportaciones.
Los accionistas mayoritarios de Repsol son :
9’49% de PEMEX, empresa mexicana.
12’83% de CaixaBank
10’01% de Sacyr
42’00% de fondos de inversión extranjeros
9’90% de fondos de inversión españoles
10’80% de inversores minoritarios españoles
Bruselas declaró en su momento que calificaba la expropiación de ilegal y que estudiaba todas las opciones posibles de represalias . España que era el principal importador de biodiesel argentino canceló nuevas compras como castigo al país gobernado por Cristina Kirchner , en la actualidad aun recibe partidas correspondientes a contratos anteriores a la prohibición.
Pues unos meses más tarde , Reuters publica que Alemania será el destino del biodiesel argentino vetado por España . De esta forma, España comprará más caro ya que deberá importarlo de países europeos y Alemania lo comprará más barato que lo hacia nuestro país , un negocio redondo.
Subyace en todo este asunto el poco respeto que se tiene a España , incluso por nuestros propios aliados que nos expolian con su desinteresado rescate . No contentos con obligarnos a financiarnos en los mercados a tipos del 7 % , mientras ellos cobran por emitir deuda “segura”, nos revenderán el combustible argentino previa comisión de intermediación.
Según el artículo un 20 % del biodiesel argentino tiene como destino Alemania , mientras que en 2011 el volumen era del 12 % . Las cifras facilitadas del año 2011 sobre las importaciones a nuestro país fueron del 53 % del total de la producción , unos 2.088 millones de dólares , lo que representa poco más de 1.000 millones de $.
Habrá que esperar a saber las cifras del 2012 para determinar cuánto nos ha costado el veto que no afectará a las arcas del país austral en sus exportaciones.
Los accionistas mayoritarios de Repsol son :
9’49% de PEMEX, empresa mexicana.
12’83% de CaixaBank
10’01% de Sacyr
42’00% de fondos de inversión extranjeros
9’90% de fondos de inversión españoles
10’80% de inversores minoritarios españoles
Narcís Serra en el Congreso
La comparecencia de Narcís Serra en el congreso ha consistido en un discurso bastante plano sobre la historia precedente , desde la crisis de Lehman hasta la exposición de la banca española al endeudarse excesivamente en su afán por beneficiarse del boom inmobiliario . Durante su presidencia detectó una situación de debilidad de la entidad y alertó al regulador de la necesidad de crear un banco del suelo al estilo de Suecia ( banco malo ) para proporcionar una solución que ya preveía sistémica , cifró las necesidades en 33.000 mil millones de euros.
En la ronda de preguntas de los congresistas , el portavoz socialista le ha requerido información sobre el reparto de poder de las administraciones públicas en la asamblea de la entidad ya que según la ley de cajas existía una limitación porcentual . Además ha requerido sobre la política de remuneración de los directivos y clausulas de rescisión , por último ha solicitado información sobre la emisión de preferentes durante su mandato y la comercialización de estos títulos.
El portavoz de CiU no respaldaba la comparecencia de Serra , en tanto que no era un presidente ejecutivo . UPyD se ha mostrado más crítico al plantearle la incapacidad del consejo que conformaba la entidad a su llegada , en base a las declaraciones efectuadas por el ex ministro manifestando que tuvo que impartir clases de una hora antes de los consejos ya que los consejeros no estaban cualificados para comprender las materias que en él se trataban . También ha insistido sobre el escabroso asunto de las preferentes y la remuneración de su máximo dirigente con constantes incrementos salariales , 33 % de aumento al cabo de un año y posteriormente un 14 % más (en plena crisis ) hasta alcanzar los 1,5 millones de euros que declaró la propia entidad en 2011.
PNV ha aportado como dato adicional el tremendo agujero que cuantifica en 10.000 millones de euros ( 3.000 millones ya aportados más los que han de llegar ) y que proporcionalmente a sus activos representa un problema mayor que el de Bankia , teniendo en cuenta que la catalana es una cuarta parte del banco del PP.
La remuneración de Serra en 2007 era de 175.000 mil euros y no tenía retribución variable, aunque si dietas por asistencia a consejos y demás ingresos por representación en empresas participadas y sus consejos respectivos . En cuanto a las preferentes , durante su mandato no se realizaron emisiones de participaciones preferentes ( las emisiones son del año 1999 y 2000 ) , aunque sí que se realizaron cambios de manos de estos títulos dentro del habitual mercado secundario interno que existía en todas las entidades financieras . En este sentido reclama una solución adecuada al problema ya que se ha convertido en un problema de justicia social.
Narcís Serra reconoce que la gestión no ha sido la adecuada , refiriéndose a todo el sector financiero en general , que no se quiso reconocer las crisis y por eso se ha tardado tanto en reaccionar . CatalunyaCaixa cuantificó en 4.500 millones de euros sus necesidades de capital en el proceso de fusión , pero Europa solo le permitió recibir 1.250 millones de euros a través del FROB , en una época en que la entidad ya tenía serios problemas con la morosidad , de hecho su índice de demora superaba en 50 % a la media del sector.
Respecto a la composición de órganos de gobierno de la entidad, una parte importante que lo constituían lo hacían por sorteo o elección sindical ( impositores , miembros de las corporaciones locales y representantes de los sindicatos ) , esto explicaría la necesidad de efectuar formación previa al consejo y sería a la par uno de los males endémicos de la estructura organizativa de las cajas de ahorros.
Para acabar , sobre la indemnización a Loza ha dicho que se limitó a pagar el mínimo que un conocido bufet de abogados le índicó (Garrigues) , sin especificar cifra alguna ( se especula que más de 10 millones de euros ).
En la ronda de preguntas de los congresistas , el portavoz socialista le ha requerido información sobre el reparto de poder de las administraciones públicas en la asamblea de la entidad ya que según la ley de cajas existía una limitación porcentual . Además ha requerido sobre la política de remuneración de los directivos y clausulas de rescisión , por último ha solicitado información sobre la emisión de preferentes durante su mandato y la comercialización de estos títulos.
El portavoz de CiU no respaldaba la comparecencia de Serra , en tanto que no era un presidente ejecutivo . UPyD se ha mostrado más crítico al plantearle la incapacidad del consejo que conformaba la entidad a su llegada , en base a las declaraciones efectuadas por el ex ministro manifestando que tuvo que impartir clases de una hora antes de los consejos ya que los consejeros no estaban cualificados para comprender las materias que en él se trataban . También ha insistido sobre el escabroso asunto de las preferentes y la remuneración de su máximo dirigente con constantes incrementos salariales , 33 % de aumento al cabo de un año y posteriormente un 14 % más (en plena crisis ) hasta alcanzar los 1,5 millones de euros que declaró la propia entidad en 2011.
PNV ha aportado como dato adicional el tremendo agujero que cuantifica en 10.000 millones de euros ( 3.000 millones ya aportados más los que han de llegar ) y que proporcionalmente a sus activos representa un problema mayor que el de Bankia , teniendo en cuenta que la catalana es una cuarta parte del banco del PP.
La remuneración de Serra en 2007 era de 175.000 mil euros y no tenía retribución variable, aunque si dietas por asistencia a consejos y demás ingresos por representación en empresas participadas y sus consejos respectivos . En cuanto a las preferentes , durante su mandato no se realizaron emisiones de participaciones preferentes ( las emisiones son del año 1999 y 2000 ) , aunque sí que se realizaron cambios de manos de estos títulos dentro del habitual mercado secundario interno que existía en todas las entidades financieras . En este sentido reclama una solución adecuada al problema ya que se ha convertido en un problema de justicia social.
Narcís Serra reconoce que la gestión no ha sido la adecuada , refiriéndose a todo el sector financiero en general , que no se quiso reconocer las crisis y por eso se ha tardado tanto en reaccionar . CatalunyaCaixa cuantificó en 4.500 millones de euros sus necesidades de capital en el proceso de fusión , pero Europa solo le permitió recibir 1.250 millones de euros a través del FROB , en una época en que la entidad ya tenía serios problemas con la morosidad , de hecho su índice de demora superaba en 50 % a la media del sector.
Respecto a la composición de órganos de gobierno de la entidad, una parte importante que lo constituían lo hacían por sorteo o elección sindical ( impositores , miembros de las corporaciones locales y representantes de los sindicatos ) , esto explicaría la necesidad de efectuar formación previa al consejo y sería a la par uno de los males endémicos de la estructura organizativa de las cajas de ahorros.
Para acabar , sobre la indemnización a Loza ha dicho que se limitó a pagar el mínimo que un conocido bufet de abogados le índicó (Garrigues) , sin especificar cifra alguna ( se especula que más de 10 millones de euros ).
martes, 24 de julio de 2012
¿ Mejor "euroexit" que rescate ?
España sigue sumida en una situación inquietante , la prima de riesgo disparada , los bonos a 3 ,5 y 10 años han dejado de dibujar una curva para transformarse en una recta , es decir casi tienen el mismo tipo de interés . Los CDS ( Credit Default Swaps ) de 5 años para España cotizan a 645 puntos ( 645.000 $/año por asegurar 10 millones de $ ), superando ya a Irlanda y a la caza de Portugal.
Resulta extraño que un CDS soberano cotice peor que los de los bancos privados del país , en este sentido Santander y BBVA son considerados más seguros que nuestro país con un coste de sus CDS de 474 y 492 respectivamente . La presión a la que está sometida la nación parece dirigirnos directamente al rescate y eso significa más recortes impuestos y más austeridad.
La canción que constantemente suena en los medios de comunicación diciendo que la austeridad es necearía para superar la crisis económica , es más que cuestionable . Pero ya se sabe que una mentira repetida miles de veces acaba convirtiéndose en verdad . La realidad empírica es que la austeridad impuesta representa una transferencia de riqueza de las clases medias y bajas hacia las élites económicas , solo hay que constatar que los duros recortes apenas sirven para pagar el aumento de intereses que supone menoscabar el PIB del país y por tanto la posibilidad de generar ingresos.
Además deberíamos añadir las privatizaciones de empresas públicas ( del Estado y por tanto de los contribuyentes ) , cuanto más estratégicas mejor , que se malvenden a grupos privados para contener el déficit estatal . Esto resulta especialmente grave cuando son tus propios aliados o supuestos amigos , los que en lugar de ayudar lo que hacen es asfixiar con el fin de recuperar el capital que invirtieron corporaciones privadas que operan en un supuesto sistema capitalista.
Durante mucho tiempo han existido duras críticas al Estado del Bienestar por parte de las clases adineradas ya que el coste de este paternalismo estatal era muy grande a la par que acomodaba a la población . Lo que actualmente está sucediendo es de lo más extraño que se puede experimentar , ya que el paternalismo se está efectuando sobre corporaciones privadas que invierten para obtener beneficios , y pérdidas cuando la inversión es fallida , o así debiera ser . Sin embargo , el coste del rescate recae sobre la acomodada población para garantizar el pago de esas corporaciones privadas ( un sistema capitalista que no permite pérdidas a los grandes inversores ) , y la gente se resigna porque es lo que hay que hacer y no existe otra opción.
Aparte de procesar a un sinfín de gestores que nos han gobernado a diferentes niveles en casi todas las instituciones y cajas de ahorros convertidas en bancos , aunque quizá previamente habría que reemplazar a gran parte de los jueces que están sometidos a intereses políticos , y en vista que los mercados parecen cerrados para nuestro país , en lugar de mirar hacia el rescate europeo como única alternativa , se debería estudiar muy en serio despedirse del euro.
El camino del rescate europeo ya sabemos dónde acaba , el de salir del euro es maldecido por todos los “expertos “ , quizá ese es un motivo añadido para no dudar lo más mínimo . Islandia es un país muy pequeño pero ha enseñado que las cosas se pueden hacer de otra forma .
Fuentes : www.soberlook.com
Resulta extraño que un CDS soberano cotice peor que los de los bancos privados del país , en este sentido Santander y BBVA son considerados más seguros que nuestro país con un coste de sus CDS de 474 y 492 respectivamente . La presión a la que está sometida la nación parece dirigirnos directamente al rescate y eso significa más recortes impuestos y más austeridad.
La canción que constantemente suena en los medios de comunicación diciendo que la austeridad es necearía para superar la crisis económica , es más que cuestionable . Pero ya se sabe que una mentira repetida miles de veces acaba convirtiéndose en verdad . La realidad empírica es que la austeridad impuesta representa una transferencia de riqueza de las clases medias y bajas hacia las élites económicas , solo hay que constatar que los duros recortes apenas sirven para pagar el aumento de intereses que supone menoscabar el PIB del país y por tanto la posibilidad de generar ingresos.
Además deberíamos añadir las privatizaciones de empresas públicas ( del Estado y por tanto de los contribuyentes ) , cuanto más estratégicas mejor , que se malvenden a grupos privados para contener el déficit estatal . Esto resulta especialmente grave cuando son tus propios aliados o supuestos amigos , los que en lugar de ayudar lo que hacen es asfixiar con el fin de recuperar el capital que invirtieron corporaciones privadas que operan en un supuesto sistema capitalista.
Durante mucho tiempo han existido duras críticas al Estado del Bienestar por parte de las clases adineradas ya que el coste de este paternalismo estatal era muy grande a la par que acomodaba a la población . Lo que actualmente está sucediendo es de lo más extraño que se puede experimentar , ya que el paternalismo se está efectuando sobre corporaciones privadas que invierten para obtener beneficios , y pérdidas cuando la inversión es fallida , o así debiera ser . Sin embargo , el coste del rescate recae sobre la acomodada población para garantizar el pago de esas corporaciones privadas ( un sistema capitalista que no permite pérdidas a los grandes inversores ) , y la gente se resigna porque es lo que hay que hacer y no existe otra opción.
Aparte de procesar a un sinfín de gestores que nos han gobernado a diferentes niveles en casi todas las instituciones y cajas de ahorros convertidas en bancos , aunque quizá previamente habría que reemplazar a gran parte de los jueces que están sometidos a intereses políticos , y en vista que los mercados parecen cerrados para nuestro país , en lugar de mirar hacia el rescate europeo como única alternativa , se debería estudiar muy en serio despedirse del euro.
El camino del rescate europeo ya sabemos dónde acaba , el de salir del euro es maldecido por todos los “expertos “ , quizá ese es un motivo añadido para no dudar lo más mínimo . Islandia es un país muy pequeño pero ha enseñado que las cosas se pueden hacer de otra forma .
Fuentes : www.soberlook.com
lunes, 23 de julio de 2012
Se reduce el interés por los bancos nacionalizados
El gobernador del Banco de España , Luís María Linde , anima a los bancos extranjeros a invertir en España mediante la compra total o parcial de alguna de las entidades nacionalizadas . El tímido llamamiento viene motivado por la falta de interés que aparentemente tienen los tres grandes bancos españoles en crecer en territorio nacional.
Incluso , tras el saneamiento bancario ( banco malo y recapitalización a través del FROB ) , Santander , BBVA y CaixaBank no parecen dispuestos a efectuar adquisiciones . El motivo es bastante obvio , las perspectivas de crecimiento de la economía española son bastante negras. Hoy mismo , se ha publicado el descenso del PIB en un 0,4 % en el último trimestre , la tasa interanual se sitúa en el – 1 % y la previsión es acabar el año en el -1,5 % . El consumo todavía ha descendido más, el -1,2 % , básicamente por la menor demanda de las familias y el menor gasto efectuado por las administraciones públicas.
El 2013 se prevé también recesivo , las medidas de austeridad no ayudan mucho a que mejoren los indicadores económicos . Resulta difícil en este contexto atraer inversores , bien sean nacionales o internacionales . Los bancos que todavía tienen aspiraciones de crecer en España , Popular , Banco Sabadell y Kutxabank deben esperar los resultados de las auditorías para decidirse.
Popular podría necesitar una ampliación de capital , aunque rechaza el fondo europeo y buscaría el capital entre sus accionistas privados . Banco Sabadell tiene muy reciente la adquisición de la CAM y podría tener dificultades para realizar nuevas adquisiciones , tanto por su propia estructura como por las imposiciones de Europa . Kutxabank podría ser el mejor candidato para participar en la adquisición de Novagalicia Banco o Catalunya Banc.
Los principales bancos extranjeros , Barclays , Deutsche Bank , HSBC esperarán al saneamiento bancario para efectuar valoraciones , en cualquier caso lo harían a precio de derribo y siempre que las perspectivas económicas fuesen más optimistas.
De momento las nacionalizadas han de presentar su plan de negocio para 2012-2014 a la consultora Oliver Wyman antes del 27 de julio . El plan de negocio recoge apartados como la proyección de la cuenta de resultados, el número de oficinas bancarias ( alquiler y propiedad ) y los recortes de plantilla previstos en el periodo indicado.
Esta información facilitada por las entidades ,unido a los test de estrés que efectuará la consultora ( Oliver Wyman ) en colaboración con las auditoras que están efectuando los informes a 14 bancos nacionales , será decisiva para la futura viabilidad de las entidades con participación estatal y debería resolver definitivamente la incógnita sobre la liquidación ( ordenada ) o no de estas entidades .
Fuentes : www.cincodias.com
Incluso , tras el saneamiento bancario ( banco malo y recapitalización a través del FROB ) , Santander , BBVA y CaixaBank no parecen dispuestos a efectuar adquisiciones . El motivo es bastante obvio , las perspectivas de crecimiento de la economía española son bastante negras. Hoy mismo , se ha publicado el descenso del PIB en un 0,4 % en el último trimestre , la tasa interanual se sitúa en el – 1 % y la previsión es acabar el año en el -1,5 % . El consumo todavía ha descendido más, el -1,2 % , básicamente por la menor demanda de las familias y el menor gasto efectuado por las administraciones públicas.
El 2013 se prevé también recesivo , las medidas de austeridad no ayudan mucho a que mejoren los indicadores económicos . Resulta difícil en este contexto atraer inversores , bien sean nacionales o internacionales . Los bancos que todavía tienen aspiraciones de crecer en España , Popular , Banco Sabadell y Kutxabank deben esperar los resultados de las auditorías para decidirse.
Popular podría necesitar una ampliación de capital , aunque rechaza el fondo europeo y buscaría el capital entre sus accionistas privados . Banco Sabadell tiene muy reciente la adquisición de la CAM y podría tener dificultades para realizar nuevas adquisiciones , tanto por su propia estructura como por las imposiciones de Europa . Kutxabank podría ser el mejor candidato para participar en la adquisición de Novagalicia Banco o Catalunya Banc.
Los principales bancos extranjeros , Barclays , Deutsche Bank , HSBC esperarán al saneamiento bancario para efectuar valoraciones , en cualquier caso lo harían a precio de derribo y siempre que las perspectivas económicas fuesen más optimistas.
De momento las nacionalizadas han de presentar su plan de negocio para 2012-2014 a la consultora Oliver Wyman antes del 27 de julio . El plan de negocio recoge apartados como la proyección de la cuenta de resultados, el número de oficinas bancarias ( alquiler y propiedad ) y los recortes de plantilla previstos en el periodo indicado.
Esta información facilitada por las entidades ,unido a los test de estrés que efectuará la consultora ( Oliver Wyman ) en colaboración con las auditoras que están efectuando los informes a 14 bancos nacionales , será decisiva para la futura viabilidad de las entidades con participación estatal y debería resolver definitivamente la incógnita sobre la liquidación ( ordenada ) o no de estas entidades .
Fuentes : www.cincodias.com
domingo, 22 de julio de 2012
Europa, traiciones y sentimientos enfrentados
A la espera de la jornada de mañana se entrecruzan declaraciones entre personas afines al gobierno y personalidades europeas , más aun después de las declaraciones de Draghi . Existe mucho nerviosismo en el ejecutivo español porque a su parecer ellos han cumplido la parte que les correspondía , crujir a la población , y sin embargo la situación de la prima de riesgo y por tanto del bono español está en su peor momento , ni ZP logró que los mercados fuesen tan esquivos a España.
González Pons ha declarado algo que es cierto , no ahora concretamente sino siempre , “ si el BCE quiere esto se acaba mañana “ , en referencia al cachondeo mundial existente por tomar el pelo a Rajoy y sus ministros . Europa ya ha conseguido buena parte de lo que quería , pero le encantará ver cómo nos arrastramos a límites que la dignidad debiera evitar , ¿ tocar las pensiones, por ejemplo ?.
La realidad es que las poblaciones se sienten estafadas , en España es obvio por los recortes impuestos para asistir a nuestros bancos privados . Todos a sufrir la mala gestión de sus directivos , ya que no los podemos dejar caer por el chantaje que supone que muchas personas puedan perder sus ahorros , y peor aun el efecto dómino que se supone sucedería, arrastrando a todo el sistema.
Los alemanes tampoco entienden que deben reiteradamente ( Grecia , Portugal , Irlanda … ) utilizar los fondos estatales para asistir países con problemas , de hecho la población pasa a asumir el riesgo para favorecer el cobro de la deuda por parte de los acreedores privados , bancos alemanes . Es decir , las entidades privadas son salvadas ( deudor y acreedor ) a cambio de que las poblaciones que conforman los estados respectivos asuman las respectivas cargas , unos haber prestado y otros tener que pagar , la tomadura de pelo es espectacular.
De hecho cada vez va a resultar más complicado que los diferentes parlamentos del norte aprueben ayudas para los dilapidadores vecinos del sur , la población se siente más contraria y tampoco ve resultados , los países rescatados pasan a la asfixia económica , algo que puede repercutir en los resultados electorales de los actuales gobernantes.
No hace mucho , un año aproximadamente , podíamos ver una auténtica guerra de medios de información entre , digamos , países de primera categoría . El resultado fue el descenso de la calificación crediticia de la deuda de EEUU y durante una semana , aproximadamente , ataques constantes a los bancos franceses , especialmente a Societe Generale que al parecer estaba a punto de quebrar . Súbitamente cesaron las hostilidades y se tranquilizaron las cosas , sin duda la situación del banco francés era la misma al cabo de una semana y la deuda de EEUU sigue siendo impagable , el país está quebrado.
En el mundo en que nos movemos el control de la información y el poder crear una tendencia es determinante para acabar con cualquier economía o país , independientemente de lo mal o peor que esté . España es una presa relativamente fácil porque tiene una deuda importante ( privada ) y no tiene mecanismos monetarios para hacer frente a los ataques ( Banco Central ) , si a eso le unimos los constante recortes que comportan la depresión de la economía , tenemos la tormenta perfecta.
Aun así , con las limitaciones existentes , el gobierno debería desde ya prohibir las posiciones cortas ( posiciones bajistas ) , instaurar la tasa a las transacciones financieras , perseguir el fraude fiscal de las grandes empresas y fortunas del país ( se están aprovechando de la situación del país mientras se impone una solidaridad mal entendida entre la parte baja de la población ) , elevar el tipo impositivo a las rentas del capital para importes superiores a 12.000 €/ año ( 48 % de gravamen, como en el IRPF máximo de las rentas del trabajo ) , obligar a tributar las SICAV por el incremento patrimonial al mismo tipo que las demás rentas del capital , control de capitales transfronterizos … etc.
El gobierno aún no ha comprendido que esto es una guerra de clases , imposiciones de los grupos que defienden a una pequeña oligarquía financiera hacía una población que no está representada por sus políticos , ya que ellos ( los políticos ) se creían pertenecientes a ese selecto club.
Solo sois un instrumento totalmente prescindible , ahora os sentís traicionados por vuestros amigos , pero sois vosotros los que estáis traicionando a toda la población.
González Pons ha declarado algo que es cierto , no ahora concretamente sino siempre , “ si el BCE quiere esto se acaba mañana “ , en referencia al cachondeo mundial existente por tomar el pelo a Rajoy y sus ministros . Europa ya ha conseguido buena parte de lo que quería , pero le encantará ver cómo nos arrastramos a límites que la dignidad debiera evitar , ¿ tocar las pensiones, por ejemplo ?.
La realidad es que las poblaciones se sienten estafadas , en España es obvio por los recortes impuestos para asistir a nuestros bancos privados . Todos a sufrir la mala gestión de sus directivos , ya que no los podemos dejar caer por el chantaje que supone que muchas personas puedan perder sus ahorros , y peor aun el efecto dómino que se supone sucedería, arrastrando a todo el sistema.
Los alemanes tampoco entienden que deben reiteradamente ( Grecia , Portugal , Irlanda … ) utilizar los fondos estatales para asistir países con problemas , de hecho la población pasa a asumir el riesgo para favorecer el cobro de la deuda por parte de los acreedores privados , bancos alemanes . Es decir , las entidades privadas son salvadas ( deudor y acreedor ) a cambio de que las poblaciones que conforman los estados respectivos asuman las respectivas cargas , unos haber prestado y otros tener que pagar , la tomadura de pelo es espectacular.
De hecho cada vez va a resultar más complicado que los diferentes parlamentos del norte aprueben ayudas para los dilapidadores vecinos del sur , la población se siente más contraria y tampoco ve resultados , los países rescatados pasan a la asfixia económica , algo que puede repercutir en los resultados electorales de los actuales gobernantes.
No hace mucho , un año aproximadamente , podíamos ver una auténtica guerra de medios de información entre , digamos , países de primera categoría . El resultado fue el descenso de la calificación crediticia de la deuda de EEUU y durante una semana , aproximadamente , ataques constantes a los bancos franceses , especialmente a Societe Generale que al parecer estaba a punto de quebrar . Súbitamente cesaron las hostilidades y se tranquilizaron las cosas , sin duda la situación del banco francés era la misma al cabo de una semana y la deuda de EEUU sigue siendo impagable , el país está quebrado.
En el mundo en que nos movemos el control de la información y el poder crear una tendencia es determinante para acabar con cualquier economía o país , independientemente de lo mal o peor que esté . España es una presa relativamente fácil porque tiene una deuda importante ( privada ) y no tiene mecanismos monetarios para hacer frente a los ataques ( Banco Central ) , si a eso le unimos los constante recortes que comportan la depresión de la economía , tenemos la tormenta perfecta.
Aun así , con las limitaciones existentes , el gobierno debería desde ya prohibir las posiciones cortas ( posiciones bajistas ) , instaurar la tasa a las transacciones financieras , perseguir el fraude fiscal de las grandes empresas y fortunas del país ( se están aprovechando de la situación del país mientras se impone una solidaridad mal entendida entre la parte baja de la población ) , elevar el tipo impositivo a las rentas del capital para importes superiores a 12.000 €/ año ( 48 % de gravamen, como en el IRPF máximo de las rentas del trabajo ) , obligar a tributar las SICAV por el incremento patrimonial al mismo tipo que las demás rentas del capital , control de capitales transfronterizos … etc.
El gobierno aún no ha comprendido que esto es una guerra de clases , imposiciones de los grupos que defienden a una pequeña oligarquía financiera hacía una población que no está representada por sus políticos , ya que ellos ( los políticos ) se creían pertenecientes a ese selecto club.
Solo sois un instrumento totalmente prescindible , ahora os sentís traicionados por vuestros amigos , pero sois vosotros los que estáis traicionando a toda la población.
El arbitraje de las preferentes no cambia nada
Recientemente se ha publicado que Novagalicia Banco ha obtenido autorización por parte de Bruselas para ofrecer un arbitraje y tratar de solucionar el escándalo de las participaciones preferentes . La medida parece que abre una puerta a los clientes estafados para recuperar su capital sin una pérdida notable , sin embargo la propuesta parece más un anuncio para limpiar la imagen deteriorada de esta entidad.
Una vez los máximos mandatarios han pedido disculpas públicamente por haber comercializado este producto a personas que carecían de los conocimientos financieros necesarios (podríamos decir todos los clientes), anuncian una medida que en realidad no cambia nada la situación , únicamente da la sensación que la dirección de la entidad se mueve para resolver el conflicto ( maquillaje ).
Con las preferentes sucede algo que trasciende a la mala praxis bancaria , que ha existido y sigue vigente , y es que los propios comerciales de las entidades financieras desconocían los riesgos de la inversión , por lo menos en toda su magnitud . Obviamente , todos sabían que lo que vendían no era un depósito y que la liquidez de estos títulos era más bien escasa , sin embargo pocos eran conocedores de las pérdidas que podían provocar . De hecho , como acostumbra a pasar , se les imponía la venta de las preferentes desde la dirección de la entidad y los mandos intermedios efectuaban la típica presión comercial para que se cumpliesen los objetivos.
A partir de aquí , la montaña de afectados que no saben que contrataron . La debilidad o los pocos escrúpulos del personal bancario hizo el resto , al igual que en la época del boom inmobiliario donde la presión era en forma de concesión de hipotecas . Al final , el origen de todas las malas prácticas bancarias es resultado de decisiones de la dirección de la entidad y la presión por el cumplimiento de objetivos al resto de empleados . Esto no es nada nuevo , el origen de las “subprime” es exactamente el mismo , la única diferencia es que allí los vendedores de hipotecas eran comerciales independientes que iban a comisión y aquí son empleados con salario fijo y un porcentaje relativamente pequeño en variable ( exceptuando altos cargos ).
Volviendo al arbitraje , esta fórmula como su nombre indica hace referencia a la resolución de un conflicto a través de un mediador ( que se supone imparcial ) a la que se someten las dos partes . La ventaja es que es un proceso relativamente rápido en comparación a la justicia ordinaria , en 6 meses debería estar resuelto. Tampoco existen los gastos que requiere iniciar una demanda , algo que condiciona a muchos afectados a la hora de poder efectuar la reclamación por la vía judicial.
Uno de los mayores inconvenientes del arbitraje es que las partes que se someten dependen totalmente del árbitro ( puede ser un grupo de legalistas ) , de su buena fe e independencia , y no pueden recurrir el resultado . Además , el arbitraje es voluntario con lo que la entidad puede decidir qué casos acepta y cuáles no.
La realidad es que los tenedores de participaciones preferentes de las entidades nacionalizadas sufrirán pérdidas obligatoriamente , a no ser que se denuncie a la justicia y se obtenga una resolución favorable . Lo mismo va a suceder con los tenedores de deuda subordinada , aunque en este caso la pérdida debería ser menor.
Ahora ya es demasiado tarde para encontrar una solución satisfactoria para los afectados , ya que Europa impondrá las condiciones , pero durante este año largo que ha transcurrido en que las direcciones de las entidades financieras sabían lo que iba a suceder no han buscado solución alguna , podían haber asumido las pérdidas al igual que han hecho con el valor de los inmuebles y las provisiones , por ejemplo.
Lo mínimo que deberían hacer los máximos responsables de estas entidades es dimitir o en su defecto ser cesados por el supervisor , en Bankia y NCG ha existido relevo en la dirección ( más de lo mismo pero con otra cara ) , en CX sigue el mismo personaje que se dedica al patrocinio de motos y que en 2011 gastó 11,7 millones de € en publicidad y propaganda (algo innecesario ya que constantemente tiene publicidad gratis en todos los medios, aunque quizá no sea de su agrado ).
Una vez los máximos mandatarios han pedido disculpas públicamente por haber comercializado este producto a personas que carecían de los conocimientos financieros necesarios (podríamos decir todos los clientes), anuncian una medida que en realidad no cambia nada la situación , únicamente da la sensación que la dirección de la entidad se mueve para resolver el conflicto ( maquillaje ).
Con las preferentes sucede algo que trasciende a la mala praxis bancaria , que ha existido y sigue vigente , y es que los propios comerciales de las entidades financieras desconocían los riesgos de la inversión , por lo menos en toda su magnitud . Obviamente , todos sabían que lo que vendían no era un depósito y que la liquidez de estos títulos era más bien escasa , sin embargo pocos eran conocedores de las pérdidas que podían provocar . De hecho , como acostumbra a pasar , se les imponía la venta de las preferentes desde la dirección de la entidad y los mandos intermedios efectuaban la típica presión comercial para que se cumpliesen los objetivos.
A partir de aquí , la montaña de afectados que no saben que contrataron . La debilidad o los pocos escrúpulos del personal bancario hizo el resto , al igual que en la época del boom inmobiliario donde la presión era en forma de concesión de hipotecas . Al final , el origen de todas las malas prácticas bancarias es resultado de decisiones de la dirección de la entidad y la presión por el cumplimiento de objetivos al resto de empleados . Esto no es nada nuevo , el origen de las “subprime” es exactamente el mismo , la única diferencia es que allí los vendedores de hipotecas eran comerciales independientes que iban a comisión y aquí son empleados con salario fijo y un porcentaje relativamente pequeño en variable ( exceptuando altos cargos ).
Volviendo al arbitraje , esta fórmula como su nombre indica hace referencia a la resolución de un conflicto a través de un mediador ( que se supone imparcial ) a la que se someten las dos partes . La ventaja es que es un proceso relativamente rápido en comparación a la justicia ordinaria , en 6 meses debería estar resuelto. Tampoco existen los gastos que requiere iniciar una demanda , algo que condiciona a muchos afectados a la hora de poder efectuar la reclamación por la vía judicial.
Uno de los mayores inconvenientes del arbitraje es que las partes que se someten dependen totalmente del árbitro ( puede ser un grupo de legalistas ) , de su buena fe e independencia , y no pueden recurrir el resultado . Además , el arbitraje es voluntario con lo que la entidad puede decidir qué casos acepta y cuáles no.
La realidad es que los tenedores de participaciones preferentes de las entidades nacionalizadas sufrirán pérdidas obligatoriamente , a no ser que se denuncie a la justicia y se obtenga una resolución favorable . Lo mismo va a suceder con los tenedores de deuda subordinada , aunque en este caso la pérdida debería ser menor.
Ahora ya es demasiado tarde para encontrar una solución satisfactoria para los afectados , ya que Europa impondrá las condiciones , pero durante este año largo que ha transcurrido en que las direcciones de las entidades financieras sabían lo que iba a suceder no han buscado solución alguna , podían haber asumido las pérdidas al igual que han hecho con el valor de los inmuebles y las provisiones , por ejemplo.
Lo mínimo que deberían hacer los máximos responsables de estas entidades es dimitir o en su defecto ser cesados por el supervisor , en Bankia y NCG ha existido relevo en la dirección ( más de lo mismo pero con otra cara ) , en CX sigue el mismo personaje que se dedica al patrocinio de motos y que en 2011 gastó 11,7 millones de € en publicidad y propaganda (algo innecesario ya que constantemente tiene publicidad gratis en todos los medios, aunque quizá no sea de su agrado ).
sábado, 21 de julio de 2012
Catalunya Banc , pérdidas en el primer trimestre 2012
En el primer trimestre del año Catalunya Banc ha presentado pérdidas de 42 millones de euros , según publica Expansión . El artículo hace referencia a que las fuertes dotaciones efectuadas por la entidad durante este periodo habrían lastrado el resultado , en concreto cifra en 136 millones de euros las provisiones realizadas.
Objetivamente no parece un gran cifra si tenemos en cuenta que según las cuentas del 2011 presentadas en la CNMV , auditado por Deloitte , calculan que la entidad debería efectuar durante el año 2012 provisiones por valor de 1.595 millones de euros , como resultado del Real Decreto-Ley 2/2012 del 3 de febrero. Aunque esta cifra es una primera aproximación , para conseguir el objetivo exigido la entidad tendría que haber provisionado 398 millones de euros.
En cualquier caso , en el propio informe emitido por el auditor se hace referencia a que en “relación al cumplimiento de las exigencias del Real Decreto , la mejor opción pasa necesariamente por la formalización de una operación corporativa con una entidad financiera”, algo que de momento ha quedado en suspenso a la espera de las nuevas auditorias y los test de estrés , que finalmente determinarán la viabilidad de la entidad.
En 2011 las dotaciones realizadas fueron de 1.988 millones de euros , hecho que provocó pérdidas después de impuestos por valor de 1.362 millones . Estos resultados excepcionalmente negativos , lejos de penalizar a los directivos de la entidad en lo que se refiere a su salario variable , obtuvo el premio de repartirse 5 millones de euros entre 22 altos cargos del banco.
El artículo hace referencia a que la entidad ha reducido el gasto de personal en un 12,5 % , una parte de esta reducción viene motivada por haber dejado de pagar a sus empleados la parte variable de su sueldo , argumentando las pérdidas . Aunque esto no ha sido obstáculo para que la dirección de la entidad si las haya percibido , algo que resulta extraño y desconcertante . No está muy claro qué papel desempeña el FROB , como máximo accionista , en todo este embrollo de unos pocos elegidos para la gloria.
Según las cuentas auditadas de 2011 la entidad tiene un gasto de personal de 502 millones de euros . Los 12 directivos mejor pagados de la entidad , según los salarios publicados en la propia web de CX , cobraron en 2011 el 1 % de todo el coste de personal de la entidad , 5,1 millones de euros , solo los dos máximos responsables se repartieron 2,4 millones de euros. Los diez consejeros , incluyendo el FROB , cobraron 118 mil € , el resto se reparte entre los 7.293 trabajadores restantes.
Durante el año 2011 la entidad realizó 129 millones de € de dotaciones por correcciones en el valor de los activos inmobiliarios , asimismo Catalunya Banc vendió 1.952 inmuebles por valor de 268 millones de € , obteniendo una pérdida neta de 89 millones de € en estas operaciones.
La entidad hasta junio de este año ha realizado 3.777 ventas de inmuebles , aunque no ha facilitado datos de las pérdidas que le han representado.
Obviamente , solo una operación corporativa ( fusiones y adquisiciones ) puede permitir que este banco continúe su andadura . Adolf Todó puede ostentar el privilegio de acabar con una entidad histórica , quizá su salario corresponda a ese logro . Ha recibido ayudas del Estado por valor de casi 3.000 millones y después solicitó la subasta de la entidad , cualquiera puede realizar tamaña proeza.
Sobre las preferentes continúa el silencio más absoluto , es una clara demostración del gran interés que tiene por sus clientes y la poca sensibilidad ante un problema de gran magnitud social.
Fuentes : www.expansion.com , www.cnmv.es
Objetivamente no parece un gran cifra si tenemos en cuenta que según las cuentas del 2011 presentadas en la CNMV , auditado por Deloitte , calculan que la entidad debería efectuar durante el año 2012 provisiones por valor de 1.595 millones de euros , como resultado del Real Decreto-Ley 2/2012 del 3 de febrero. Aunque esta cifra es una primera aproximación , para conseguir el objetivo exigido la entidad tendría que haber provisionado 398 millones de euros.
En cualquier caso , en el propio informe emitido por el auditor se hace referencia a que en “relación al cumplimiento de las exigencias del Real Decreto , la mejor opción pasa necesariamente por la formalización de una operación corporativa con una entidad financiera”, algo que de momento ha quedado en suspenso a la espera de las nuevas auditorias y los test de estrés , que finalmente determinarán la viabilidad de la entidad.
En 2011 las dotaciones realizadas fueron de 1.988 millones de euros , hecho que provocó pérdidas después de impuestos por valor de 1.362 millones . Estos resultados excepcionalmente negativos , lejos de penalizar a los directivos de la entidad en lo que se refiere a su salario variable , obtuvo el premio de repartirse 5 millones de euros entre 22 altos cargos del banco.
El artículo hace referencia a que la entidad ha reducido el gasto de personal en un 12,5 % , una parte de esta reducción viene motivada por haber dejado de pagar a sus empleados la parte variable de su sueldo , argumentando las pérdidas . Aunque esto no ha sido obstáculo para que la dirección de la entidad si las haya percibido , algo que resulta extraño y desconcertante . No está muy claro qué papel desempeña el FROB , como máximo accionista , en todo este embrollo de unos pocos elegidos para la gloria.
Según las cuentas auditadas de 2011 la entidad tiene un gasto de personal de 502 millones de euros . Los 12 directivos mejor pagados de la entidad , según los salarios publicados en la propia web de CX , cobraron en 2011 el 1 % de todo el coste de personal de la entidad , 5,1 millones de euros , solo los dos máximos responsables se repartieron 2,4 millones de euros. Los diez consejeros , incluyendo el FROB , cobraron 118 mil € , el resto se reparte entre los 7.293 trabajadores restantes.
Durante el año 2011 la entidad realizó 129 millones de € de dotaciones por correcciones en el valor de los activos inmobiliarios , asimismo Catalunya Banc vendió 1.952 inmuebles por valor de 268 millones de € , obteniendo una pérdida neta de 89 millones de € en estas operaciones.
La entidad hasta junio de este año ha realizado 3.777 ventas de inmuebles , aunque no ha facilitado datos de las pérdidas que le han representado.
Obviamente , solo una operación corporativa ( fusiones y adquisiciones ) puede permitir que este banco continúe su andadura . Adolf Todó puede ostentar el privilegio de acabar con una entidad histórica , quizá su salario corresponda a ese logro . Ha recibido ayudas del Estado por valor de casi 3.000 millones y después solicitó la subasta de la entidad , cualquiera puede realizar tamaña proeza.
Sobre las preferentes continúa el silencio más absoluto , es una clara demostración del gran interés que tiene por sus clientes y la poca sensibilidad ante un problema de gran magnitud social.
Fuentes : www.expansion.com , www.cnmv.es
viernes, 20 de julio de 2012
10 años de gobierno del PP abocan a Valencia al rescate
La Comunidad Valenciana es una de aquellas regiones españolas que uno debería pensar que ha de tener una administración ejemplar , aunque es público y notorio lo contrario . Desde el año 2002 está gobernada por el Partido Popular , los que se suponen que saben lo que hacen e imponen medidas a todo el país para salir de una crisis en la que nos sumió Zapatero.
Zapatero fue impresentable , a todo el mundo le decía que si y luego no hacía nada. Hay que saber tomar decisiones , aunque desagraden a alguien . Sin embargo , la actual crisis no está provocada por el ex presidente del gobierno . Se le pueden achacar muchas cosas a ZP pero la ley que liberalizó el suelo , permitiendo recalificar cualquier tipo de terreno corresponde a José María Aznar en el año 1998 , otro baluarte del PP y ejemplo a seguir por muchos afiliados del partido conservador . Del 1998 al 2006 el precio del suelo ascendió un módico 500 % , todos los gobernantes posteriores aprovecharon la recaudación que permitía una economía basada en algo artificial.
Hoy la Comunidad Valenciana ha solicitado el rescate del fondo que recientemente ha creado el gobierno para financiar a las autonomías , curiosamente parte del capital del fondo ha sido prestado por Loterías y Apuestas del Estado , algo cuanto menos extravagante . La comunidad que durante diez años ha sido gobernada por el partido que gobierna el país , es la primera en solicitar ayuda.
Entre 2002 y 2003 el presidente de la comunidad fue José Luís Olivas , más conocido por ser el presidente de Bancaja , una de las integrantes de Bankia . Aunque también dejó su huella en Banco de Valencia , entidad que el grupo Bankia fue incapaz de reflotar y dejo caer . Luego , gracias a un permisivo De Guindos , podría haber pujado en la subasta una vez saneada por el FROB , algo que no llegó a suceder por lo escandaloso de la posibilidad.
El detonante de la situación actual que padecemos es un grupo bancario demasiado grande , gracias a la permisividad del gobierno socialista y el Banco de España , dirigido por políticos y personas afines al partido que gobierna actualmente , el PP . Bankia continúa siendo un asunto muy turbio que asusta a los dos grandes partidos que han alternado gobierno , PSOE y PP.
Después de todos los desmanes permitidos a esta entidad , dirigida por Blesa y posteriormente por Rato , De Guindos cometió el grave error de nacionalizar la entidad . Desconocedor del agujero real del banco , se fió de un José Luís Sevilla situado a la sombra de José Ignacio Goirigolzarri , aunque el agujero de la entidad fue generado durante muchos años de irregularidades , siempre bajo el gobierno de personas afines al partido popular ( en Caja Madrid y Bancaja , especialmente ).
Una vez situados en el presente y bajo la dirección del partido popular , como salvadores de la mala gestión socialista , nos encontramos con un grupo de personas que han participado activamente en la crisis .Han permitido que sus amigos efectúen todo tipo de desmanes y corruptelas , sin ninguna capacidad de autocrítica siguen encubriendo a personajes como Rato o Camps , ya en su momento pecaron de lo mismo con Acebes y Zaplana y solo la vaga memoria de la mayoría de ciudadanos , unido a la ineficiencia de los socialistas ( Rubalcaba debería dejar paso a savia nueva , el formó parte del gobierno que no tenía soluciones ), ha provocado la victoria de un perdedor cuestionado por el mismo partido popular durante largo tiempo , Rajoy.
España adolece de líderes políticos y como demuestran los hechos , los populares solo son un mal ejemplo del mal de nuestro país.
Zapatero fue impresentable , a todo el mundo le decía que si y luego no hacía nada. Hay que saber tomar decisiones , aunque desagraden a alguien . Sin embargo , la actual crisis no está provocada por el ex presidente del gobierno . Se le pueden achacar muchas cosas a ZP pero la ley que liberalizó el suelo , permitiendo recalificar cualquier tipo de terreno corresponde a José María Aznar en el año 1998 , otro baluarte del PP y ejemplo a seguir por muchos afiliados del partido conservador . Del 1998 al 2006 el precio del suelo ascendió un módico 500 % , todos los gobernantes posteriores aprovecharon la recaudación que permitía una economía basada en algo artificial.
Hoy la Comunidad Valenciana ha solicitado el rescate del fondo que recientemente ha creado el gobierno para financiar a las autonomías , curiosamente parte del capital del fondo ha sido prestado por Loterías y Apuestas del Estado , algo cuanto menos extravagante . La comunidad que durante diez años ha sido gobernada por el partido que gobierna el país , es la primera en solicitar ayuda.
Entre 2002 y 2003 el presidente de la comunidad fue José Luís Olivas , más conocido por ser el presidente de Bancaja , una de las integrantes de Bankia . Aunque también dejó su huella en Banco de Valencia , entidad que el grupo Bankia fue incapaz de reflotar y dejo caer . Luego , gracias a un permisivo De Guindos , podría haber pujado en la subasta una vez saneada por el FROB , algo que no llegó a suceder por lo escandaloso de la posibilidad.
El detonante de la situación actual que padecemos es un grupo bancario demasiado grande , gracias a la permisividad del gobierno socialista y el Banco de España , dirigido por políticos y personas afines al partido que gobierna actualmente , el PP . Bankia continúa siendo un asunto muy turbio que asusta a los dos grandes partidos que han alternado gobierno , PSOE y PP.
Después de todos los desmanes permitidos a esta entidad , dirigida por Blesa y posteriormente por Rato , De Guindos cometió el grave error de nacionalizar la entidad . Desconocedor del agujero real del banco , se fió de un José Luís Sevilla situado a la sombra de José Ignacio Goirigolzarri , aunque el agujero de la entidad fue generado durante muchos años de irregularidades , siempre bajo el gobierno de personas afines al partido popular ( en Caja Madrid y Bancaja , especialmente ).
Una vez situados en el presente y bajo la dirección del partido popular , como salvadores de la mala gestión socialista , nos encontramos con un grupo de personas que han participado activamente en la crisis .Han permitido que sus amigos efectúen todo tipo de desmanes y corruptelas , sin ninguna capacidad de autocrítica siguen encubriendo a personajes como Rato o Camps , ya en su momento pecaron de lo mismo con Acebes y Zaplana y solo la vaga memoria de la mayoría de ciudadanos , unido a la ineficiencia de los socialistas ( Rubalcaba debería dejar paso a savia nueva , el formó parte del gobierno que no tenía soluciones ), ha provocado la victoria de un perdedor cuestionado por el mismo partido popular durante largo tiempo , Rajoy.
España adolece de líderes políticos y como demuestran los hechos , los populares solo son un mal ejemplo del mal de nuestro país.
jueves, 19 de julio de 2012
El rescate será con garantía del Estado
El parlamento alemán ha dado el visto bueno al rescate de los bancos españoles , condicionado a que la responsabilidad recaiga sobre el Estado. Este punto es de vital importancia para los representantes del país germano , cualquier ayuda que se proporcione a España tendrá como garante al Estado , si en un futuro el ESM puede proporcionar ayuda directamente a los bancos, la aportación alemana deberá ser sometida a una nueva votación.
Vamos que la famosa alianza Monti – Rajoy plantándose a finales de junio en Bruselas ha conseguido eliminar el rango sénior de la ayuda del fondo europeo , es el único triunfo conseguido de esta línea de crédito que carece de imposiciones . Algunos ciudadanos despistados han salido a la calle a manifestarse por los recortes impuestos tras el borrador del memorando de entendimiento , el gobierno debería explicarles que ellos no han recortado nada , de la misma forma que no hemos solicitado un rescate y que continúan teniendo el timón del barco.
Batiendo records nuevamente ,De Guindos ha visto rectificadas sus declaraciones sobre que no habría liquidación de entidades por Wolfang Schaeuble , el desprestigio es constante y va camino de record . Montoro debería ser enviado a Siberia una temporada , cada vez que habla la prima de riesgo se dispara , se queja amargamente que las arcas del Estado están vacías y lo repite por si algún inversor internacional estaba distraído. Este es su argumento para imponer los inexistentes recortes.
Las primeras medidas del gobierno Rajoy , incremento del IRPF a las clases trabadoras , han tenido como efecto una reducción en la recaudación estatal . En el último informe oficial publicado por el INE ( Instituto Nacional de Estadística ) el desempleo había aumentado un 3,96 % ( 375.000 personas aproximadamente ) , situando la tasa en el 24,44 %, el merito de esto básicamente es de la reforma laboral que abarata el despido y poco más . Eso , supone menos recaudación en el IRPF y seguridad social y más gasto por el incremento en las partidas correspondientes al seguro de desempleo.
Las medidas que se aplicaron han incrementado los problemas de déficit , algo que durante todo este tiempo ha sido pregonado por muchísimas personas que mantienen el discurso Keynesiano , los recortes en épocas de bonanza y en épocas de crisis aumento del gasto público . Esto en España no es posible , al carecer de un banco central propio que permita acometer medidas monetarias que ayuden a nuestra economía , por otro lado la deuda privada que tenemos es inasumible y el Estado no debería haberse endeudado para garantizar empresas privadas , bancos básicamente.
Continuamos instalados en el círculo vicioso de recortes , menos ingresos , más recortes. El propio FMI ayer instaba al BCE ha demostrar que el proyecto europeo es firme , es decir , intervenir en la compra de deuda soberana para frenar a los mercados . España se está financiando a precios superiores a Irlanda o Portugal , países rescatados , un castigo excesivamente severo dada la capacidad económica de unos y otros . Pero no es posible ofrecer confianza si solo se efectúan recortes y estos últimos nos sentencian a una caída en picado de los ingresos de nuestro país , Citi vaticina un descenso del PIB superior al 3 % para 2013.
El gobierno debe entender que hay que ser más fuerte negociando , una salida de España del euro provocaría un terremoto financiero a nivel mundial y esa baza hay que jugarla . Pero estamos ante unos políticos que solo buscan su minuto de gloria y se someten a los designios del gran capital , con las imposiciones actuales es preferible sufrir los efectos de salir del euro , devaluar nuestra moneda y renegociar la deuda , alargar este sufrimiento durante muchos años y no ver posibilidad de futuro provocará fuertes revueltas sociales , más aun si siguen mandando los que han permitido este desastre.
Europa debería ser consciente que hay medidas que no se pueden imponer en países democráticos , previamente debe instaurar una dictadura ( aunque con la mayoría legítima del PP va camino de ello ).
miércoles, 18 de julio de 2012
La querella a Bankia ¿ podría bloquear el rescate ?
El movimiento 15M , a través de la campaña que han puesto en marcha para que se haga un mínimo de justicia en el escandaloso asunto de Bankia ( 15MpaRato ) , ha solicitado la intervención judicial de la entidad. La vista para determinar esta solicitud se efectuará el 23 de julio y las presiones al magistrado que tiene que fallar comienzan por los propios fiscales del caso , que no estaban a favor de aceptar la querella presentada.
Según afirma el movimiento en su página web , una sentencia favorable sobre la intervención judicial supondría dejar sin efecto el contrato que se debe firmar entre el Gobierno de España y el Eurogrupo ( memorando de entendimiento ) , es decir, la solicitud de rescate bancario ya que entonces correspondería al juez el poder decisorio sobre la entidad.
El 15M argumenta que el rescate europeo pretende liquidar la entidad aportando previamente garantías a los acreedores internacionales a través del Estado , esto provocará pérdidas a los clientes de la entidad ya que solo protege a los grandes prestamistas de Bankia . La intervención judicial y posterior liquidación provocaría igualmente perdidas , pero el reparto no blindaría a los inversores extranjeros.
Se supone que el FGD respondería de los depósitos hasta un máximo de 100.000 € por persona y entidad , aunque en realidad no tiene capital suficiente y el responsable subsidiario ( el Estado ) tampoco.
El memorando obliga al país a adoptar una serie de medidas que representan recortes y pérdida de derechos , de hecho los primeros ya fueron aprobados el pasado viernes en el consejo de ministros . Si finalmente el memorando no tuviese sentido por la intervención judicial de Bankia , se supone que los mercados presionarían al país con la prima de riesgo a niveles estratosféricos e imponiendo un rescate del país.
Por otro lado no tiene sentido solicitar un rescate para salvar entidades financieras mal gestionadas que arrastran a toda la población al sufrimiento por la negligencia de los gestores , supervisores y políticos . Aunque no es muy probable que todos sean negligentes , por lo tanto estaríamos hablando de una supuesta corrupción ilimitada en todos los ámbitos del poder.
Tampoco parece probable que Europa permita las pérdidas para sus amos capitalistas que mueven los hilos de esta tragedia contemporánea , así que no sería descartable una imposición de un nuevo gobierno y si eso fracasase , métodos más convencionales que todos conocemos en pos del bien del mundo ( una invasión militar , por ejemplo).
Esta claro que se deben imponer cambios profundos en este sistema que se resquebraja por todas partes , no está muy claro el futuro que nos espera. Continuar con este sistema ya no es sostenible, no es creible que todos los políticos que nos imponen sacrificios estén en mayor o menor grado relacionados con escándalos de diversa índole, ya sea Bankia o infraestructuras ruinosas con fines electorales , entre otras barbaridades.Son los mismos que nos han llevado a la situación actual , lo mismo sucede con los banqueros y con un sistema judicial que no posee independencia.
El cambio ha de ser tan radical y tan traumático que solo puedo imaginar la Revolución Francesa y la guillotina ( simbólica ) .
Fuentes : 15mparato.wordpress.com
Según afirma el movimiento en su página web , una sentencia favorable sobre la intervención judicial supondría dejar sin efecto el contrato que se debe firmar entre el Gobierno de España y el Eurogrupo ( memorando de entendimiento ) , es decir, la solicitud de rescate bancario ya que entonces correspondería al juez el poder decisorio sobre la entidad.
El 15M argumenta que el rescate europeo pretende liquidar la entidad aportando previamente garantías a los acreedores internacionales a través del Estado , esto provocará pérdidas a los clientes de la entidad ya que solo protege a los grandes prestamistas de Bankia . La intervención judicial y posterior liquidación provocaría igualmente perdidas , pero el reparto no blindaría a los inversores extranjeros.
Se supone que el FGD respondería de los depósitos hasta un máximo de 100.000 € por persona y entidad , aunque en realidad no tiene capital suficiente y el responsable subsidiario ( el Estado ) tampoco.
El memorando obliga al país a adoptar una serie de medidas que representan recortes y pérdida de derechos , de hecho los primeros ya fueron aprobados el pasado viernes en el consejo de ministros . Si finalmente el memorando no tuviese sentido por la intervención judicial de Bankia , se supone que los mercados presionarían al país con la prima de riesgo a niveles estratosféricos e imponiendo un rescate del país.
Por otro lado no tiene sentido solicitar un rescate para salvar entidades financieras mal gestionadas que arrastran a toda la población al sufrimiento por la negligencia de los gestores , supervisores y políticos . Aunque no es muy probable que todos sean negligentes , por lo tanto estaríamos hablando de una supuesta corrupción ilimitada en todos los ámbitos del poder.
Tampoco parece probable que Europa permita las pérdidas para sus amos capitalistas que mueven los hilos de esta tragedia contemporánea , así que no sería descartable una imposición de un nuevo gobierno y si eso fracasase , métodos más convencionales que todos conocemos en pos del bien del mundo ( una invasión militar , por ejemplo).
Esta claro que se deben imponer cambios profundos en este sistema que se resquebraja por todas partes , no está muy claro el futuro que nos espera. Continuar con este sistema ya no es sostenible, no es creible que todos los políticos que nos imponen sacrificios estén en mayor o menor grado relacionados con escándalos de diversa índole, ya sea Bankia o infraestructuras ruinosas con fines electorales , entre otras barbaridades.Son los mismos que nos han llevado a la situación actual , lo mismo sucede con los banqueros y con un sistema judicial que no posee independencia.
El cambio ha de ser tan radical y tan traumático que solo puedo imaginar la Revolución Francesa y la guillotina ( simbólica ) .
Fuentes : 15mparato.wordpress.com
martes, 17 de julio de 2012
De Guindos desautoriza a Linde
Luis María Linde , Gobernador del Banco de España , ha criticado la actuación del máximo organismo bancario durante la época precedente . El discurso no añade nada nuevo , o que la mayoría de españoles no hubiesen cuestionado hasta la saciedad , el papel del supervisor no ha sido el adecuado y parece que solo los que allí trapicheaban , políticos y banqueros , se sorprenden de su inoperancia , aunque el Ministerio de Economía debería tener alguna responsabilidad también.
Europa , en su memorando , impone una cesión de poderes del Ministerio de Economía en favor del Banco de España . El mensaje es claro , el BdE no tiene ni independencia ni capacidad suficiente para ejecutar medidas drásticas , estas requieren del ministerio. A finales de año se consumará el traspaso de poderes , dándose la circunstancia que el organismo que supervisará al BdE estará fuera del alcance gubernamental y dependerá de Europa.
Ante este escenario futuro cobra mayor relevancia el discurso de Linde , afirmando que se liquidarán las entidades que no tengan viabilidad . Las palabras del Gobernador están en línea con las del comisario Almunia y el pensamiento que rige Europa , además de la legislación europea en referencia a las ayudas al sector bancario.
Sorprende , solo un poco , que De Guindos casi de forma inmediata desautorice las palabras de Linde y manifieste que no se liquidará ninguna entidad . Lo del ex Lehman es digno de estudio , cada vez que efectúa una declaración negando algo se aceleran los acontecimientos para dejarlo en evidencia . Debería ser estudiado en los más prestigiosos laboratorios de I+D+I , como agente acelerador de sucesos negados en reposo.
El calendario esta vez le dificultará la reacción inmediata , en teoría habrá que esperar que se efectúen las pruebas de estrés a las entidades más necesitadas de ayuda , las nacionalizadas . En función de los resultados y las necesidades de capital , se estudiará que resulta menos gravoso para las arcas europeas , la continuidad mediante un estricto plan de reestructuración o la resolución ( liquidación ordenada ) de la entidad . Seguramente hasta septiembre no se publicarán los informes correspondientes a estas pruebas.
En cualquier caso , el desgaste que supone para estos bancos estar constantemente bajo la incertidumbre de su futura viabilidad , los está haciendo inviables . Los clientes no quieren correr riesgos , obviamente , y ante la duda simplemente optan por cambiar de banco . El destino principal , los tres grandes ( Santander , BBVA y Caixabank ) . Aunque desde fuera de nuestro país se alerta de las necesidades de capital de “todos” nuestros bancos , ayer mismo WSJ publicaba que según UBS , el BBVA tendría una relación créditos-depósitos del 204 %, y que nuestro sistema financiero tenía una dependencia total del BCE.
También ha trascendido que en las reuniones europeas que dirimían el texto del memorando de entendimiento ( MoU ) , Draghi se mostró partidario de provocar pérdidas en los tenedores de bonos sénior de las entidades que se liquidasen , luego parece que alguna no continuará . Aunque tampoco está muy claro que pinta Draghi en todo esto , cuando los estados europeos deben mantenerse al margen de las políticas del BCE , no vaya a ser que se cuestione su dependencia alemana ( perdón, independencia ) , y tampoco el BCE debe imponer medidas a los estados ( algo que nunca ha sucedido , ni sucederá jamás ).
En fin , De Guindos habla sobre algo que él no puede decidir , pero es que además tampoco acierta nunca en sus vaticinios . Ya no es falta de credibilidad , es que el pobre anda tan perdido que todavía cree que tiene capacidad de decisión , sigue afirmando que no estamos intervenidos.
Europa , en su memorando , impone una cesión de poderes del Ministerio de Economía en favor del Banco de España . El mensaje es claro , el BdE no tiene ni independencia ni capacidad suficiente para ejecutar medidas drásticas , estas requieren del ministerio. A finales de año se consumará el traspaso de poderes , dándose la circunstancia que el organismo que supervisará al BdE estará fuera del alcance gubernamental y dependerá de Europa.
Ante este escenario futuro cobra mayor relevancia el discurso de Linde , afirmando que se liquidarán las entidades que no tengan viabilidad . Las palabras del Gobernador están en línea con las del comisario Almunia y el pensamiento que rige Europa , además de la legislación europea en referencia a las ayudas al sector bancario.
Sorprende , solo un poco , que De Guindos casi de forma inmediata desautorice las palabras de Linde y manifieste que no se liquidará ninguna entidad . Lo del ex Lehman es digno de estudio , cada vez que efectúa una declaración negando algo se aceleran los acontecimientos para dejarlo en evidencia . Debería ser estudiado en los más prestigiosos laboratorios de I+D+I , como agente acelerador de sucesos negados en reposo.
El calendario esta vez le dificultará la reacción inmediata , en teoría habrá que esperar que se efectúen las pruebas de estrés a las entidades más necesitadas de ayuda , las nacionalizadas . En función de los resultados y las necesidades de capital , se estudiará que resulta menos gravoso para las arcas europeas , la continuidad mediante un estricto plan de reestructuración o la resolución ( liquidación ordenada ) de la entidad . Seguramente hasta septiembre no se publicarán los informes correspondientes a estas pruebas.
En cualquier caso , el desgaste que supone para estos bancos estar constantemente bajo la incertidumbre de su futura viabilidad , los está haciendo inviables . Los clientes no quieren correr riesgos , obviamente , y ante la duda simplemente optan por cambiar de banco . El destino principal , los tres grandes ( Santander , BBVA y Caixabank ) . Aunque desde fuera de nuestro país se alerta de las necesidades de capital de “todos” nuestros bancos , ayer mismo WSJ publicaba que según UBS , el BBVA tendría una relación créditos-depósitos del 204 %, y que nuestro sistema financiero tenía una dependencia total del BCE.
También ha trascendido que en las reuniones europeas que dirimían el texto del memorando de entendimiento ( MoU ) , Draghi se mostró partidario de provocar pérdidas en los tenedores de bonos sénior de las entidades que se liquidasen , luego parece que alguna no continuará . Aunque tampoco está muy claro que pinta Draghi en todo esto , cuando los estados europeos deben mantenerse al margen de las políticas del BCE , no vaya a ser que se cuestione su dependencia alemana ( perdón, independencia ) , y tampoco el BCE debe imponer medidas a los estados ( algo que nunca ha sucedido , ni sucederá jamás ).
En fin , De Guindos habla sobre algo que él no puede decidir , pero es que además tampoco acierta nunca en sus vaticinios . Ya no es falta de credibilidad , es que el pobre anda tan perdido que todavía cree que tiene capacidad de decisión , sigue afirmando que no estamos intervenidos.
domingo, 15 de julio de 2012
Casi 9.000 millones de € afectados por la quita
El famoso memorando de entendimiento que se firmará de forma definitiva el 20 de julio ha supuesto un jarro de agua fría para muchos clientes de los bancos nacionalizados , el perjuicio es mayor si tenemos en cuenta que la mayoría desconocían que tipo de inversión habían contratado y deja al Estado en muy mal lugar al no salvaguardar los intereses de los pequeños ahorradores a cambio de proteger al gran capital.
Las emisiones de deuda subordinada vivas de CatalunyaCaixa ascienden a 1.378 millones de euros en el tramo minorista y a 50 millones de € en el tramo institucional . En total hay 16 emisiones vigente y únicamente una fue comercializada al margen de la red comercial de oficinas , la institucional.
Novagalicia Banco tiene en circulación 1.062 millones de € en deuda subordinada , divididas en 16 emisiones donde no se especifica si iban dirigidas al público minorista o institucional , cabe suponer que como en el resto de entidades financieras españolas el destino fue el cliente de a pie.
Bankia posee unos 1.600 millones de € vigentes en deuda subordinada , según se informa en diferentes medios , a diferencia de CatalunyaCaixa ( CX ) y Novagalicia Banco ( NCG ) la información no sale publicada en la web , o no he sabido encontrarla.
En cuanto a las participaciones preferentes de estas entidades , el volumen en circulación es de 3.100 millones de € para Bankia , 510 de CX y 1.074 en NCG . Aunque la gallega informa de una emisión de preferentes convertibles por valor de 1.162 millones de € que corresponde a la aportación de capital recibida por el FROB en el año 2010.
Las cifras totales de las nacionalizadas arrojan un saldo de 4.040 millones de € en deuda subordinada y de 4.684 millones de € en preferentes , en total el saldo afectado por el rescate europeo corresponde a 8.724 millones de €.
Como Europa impone un reparto de la carga del rescate entre los que participan en el capital de las entidades que recibirán ayuda , los clientes no recibirán el capital que invirtieron. Los engañados tenedores de participaciones preferentes sí que son partícipes del capital junto a los accionistas , ahora bien los propietarios de deuda subordinada no , son acreedores de segunda categoría que se sitúan por debajo de la deuda de primera categoría o sénior.
El gobierno modificará la ley para que estos acreedores también se vean afectados por una quita de capital , dejando sin ninguna pérdida a los tenedores de bonos sénior . Este cambio impuesto por Bruselas conduce a una manifiesta inseguridad jurídica en el sistema financiero español , ya que de igual forma podían haber impuesto el mismo castigo a depositantes de forma indiscriminada.
La permisividad del gobierno ante esta situación sume a nuestro sistema financiero en una profunda crisis de confianza para los clientes minoristas , ya se ha visto en anteriores rescates que se protege a los acreedores institucionales ( bancos alemanes y franceses , básicamente ) y se penaliza al pequeño ahorrador ( que no inversor ) , incluso cambiando las reglas del juego si es preciso.
Lógicamente habrá que plantearse quien quiere jugar un partido de futbol en el que las reglas se pueden cambiar para perjudicar a uno de los equipos durante el transcurso del encuentro , lo más probable es que los equipos no quieran participar . No veo muy claro como se pretende dar estabilidad al sistema financiero , enviando el mensaje claro y diáfano que en cualquier momento se puede modificar la ley para desposeerte de tus bienes . De esta forma se está incentivando a que las personas retiren el capital de los bancos y provoquen la quiebra de todo el sistema .
Fuentes : www.catalunyacaixa.com , www.ncgbanco.es
Las emisiones de deuda subordinada vivas de CatalunyaCaixa ascienden a 1.378 millones de euros en el tramo minorista y a 50 millones de € en el tramo institucional . En total hay 16 emisiones vigente y únicamente una fue comercializada al margen de la red comercial de oficinas , la institucional.
Novagalicia Banco tiene en circulación 1.062 millones de € en deuda subordinada , divididas en 16 emisiones donde no se especifica si iban dirigidas al público minorista o institucional , cabe suponer que como en el resto de entidades financieras españolas el destino fue el cliente de a pie.
Bankia posee unos 1.600 millones de € vigentes en deuda subordinada , según se informa en diferentes medios , a diferencia de CatalunyaCaixa ( CX ) y Novagalicia Banco ( NCG ) la información no sale publicada en la web , o no he sabido encontrarla.
En cuanto a las participaciones preferentes de estas entidades , el volumen en circulación es de 3.100 millones de € para Bankia , 510 de CX y 1.074 en NCG . Aunque la gallega informa de una emisión de preferentes convertibles por valor de 1.162 millones de € que corresponde a la aportación de capital recibida por el FROB en el año 2010.
Las cifras totales de las nacionalizadas arrojan un saldo de 4.040 millones de € en deuda subordinada y de 4.684 millones de € en preferentes , en total el saldo afectado por el rescate europeo corresponde a 8.724 millones de €.
Como Europa impone un reparto de la carga del rescate entre los que participan en el capital de las entidades que recibirán ayuda , los clientes no recibirán el capital que invirtieron. Los engañados tenedores de participaciones preferentes sí que son partícipes del capital junto a los accionistas , ahora bien los propietarios de deuda subordinada no , son acreedores de segunda categoría que se sitúan por debajo de la deuda de primera categoría o sénior.
El gobierno modificará la ley para que estos acreedores también se vean afectados por una quita de capital , dejando sin ninguna pérdida a los tenedores de bonos sénior . Este cambio impuesto por Bruselas conduce a una manifiesta inseguridad jurídica en el sistema financiero español , ya que de igual forma podían haber impuesto el mismo castigo a depositantes de forma indiscriminada.
La permisividad del gobierno ante esta situación sume a nuestro sistema financiero en una profunda crisis de confianza para los clientes minoristas , ya se ha visto en anteriores rescates que se protege a los acreedores institucionales ( bancos alemanes y franceses , básicamente ) y se penaliza al pequeño ahorrador ( que no inversor ) , incluso cambiando las reglas del juego si es preciso.
Lógicamente habrá que plantearse quien quiere jugar un partido de futbol en el que las reglas se pueden cambiar para perjudicar a uno de los equipos durante el transcurso del encuentro , lo más probable es que los equipos no quieran participar . No veo muy claro como se pretende dar estabilidad al sistema financiero , enviando el mensaje claro y diáfano que en cualquier momento se puede modificar la ley para desposeerte de tus bienes . De esta forma se está incentivando a que las personas retiren el capital de los bancos y provoquen la quiebra de todo el sistema .
Fuentes : www.catalunyacaixa.com , www.ncgbanco.es
sábado, 14 de julio de 2012
120 mil millones de deuda ilegítima
El coordinador de IU , Cayo Lara , reclama una auditoría de la deuda soberana para poder determinar que parte de nuestra deuda es ilegítima . Es evidente , que en los últimos años el gobierno ha tenido que endeudarse en mayor cuantía para asistir a entidades privadas del sector financiero , sobretodo a partir del 2008 y la caída de Lehman Brothers.
El concepto de deuda ilegítima u odiosa hace referencia a la deuda que el Estado adquiere y no es destinada a los gastos corrientes que soporta el país . Las partidas ordinarias que se consideran legítimas para la administración de un país son las necesarias para equilibrar los presupuestos de justicia, sanidad, prestaciones sociales , servicios generales , seguridad , infraestructuras ( no inútiles ) … etc.
La deuda de un país se origina por el desfase entre ingresos y gastos , cuando un país tiene unos ingresos de 1.000 y gastos por valor de 1.100 , solicita prestados los 100 que le faltan generando una deuda y pagando unos intereses como en cualquier préstamo. Por el contrario si un país tiene ingresos de 1.000 y gastos de 900 , o bien efectúa una inversión extra con el sobrante de 100 o lo reserva a modo de ahorro para el futuro.
El problema se genera cuando en la distribución de gastos presupuestada existen partidas que no corresponden al gasto necesario de administración de un país , esto es préstamos a terceros ( bancos ) que además se facilitan como transferencia de capital ( regalo ) ya que no es probable la recuperación de la cantidad prestada.
Hace unos meses se publicó un informe muy interesante que realiza un cálculo aproximado de esta deuda ilegítima y de los intereses que nos supone . El informe está elaborado por Agustín G Turiel Martínez (Inspector de Hacienda del Estado , Interventor y Auditor del Estado) y cifra la deuda ilegítima en un 12 % del PIB aproximadamente , teniendo en cuenta únicamente las partidas destinadas a ayudas al sector bancario desde el año 2008 hasta los últimos datos a los que ha tenido acceso (2010).
Unos 120.000 millones de euros ( capital más intereses ) serían el importe correspondiente a la deuda que hemos contraído y no corresponde a ninguna partida necesaria para la administración del país , esto sin contar los 100.000 millones de euros que el fondo de rescate europeo destinará a los mismos (y que en teoría no nos responsabiliza en caso de impago , aunque tampoco está muy claro que realmente sea así) . El tipo medio de la deuda pública actualmente es del 4,07 % , lo que supone casi 5.000 millones de € en intereses cada año que pasa y no se puede amortizar.
El dirigente de IU ha llamado a sublevarse a las comunidades tras los nuevos recortes impuestos por el gobierno , dejando el Estado del Bienestar bajo mínimos . La población es la que está recibiendo toda la carga de los ajustes presupuestarios , el dolor cada vez es mayor mientras se amnistía a los defraudadores ."Estamos en un Estado de excepción económica, social y política. La sociedad tiene la obligación de rebelarse", manifestó . La solución es la calle y la contestación social.
Estamos viviendo una época histórica y la mayoría no se han dado cuenta que la pasividad y la resignación es la consigna de los gobernantes , de los medios de comunicación y forman parte de la educación que hemos recibido , esa ausencia de cuestionar las cosas e instalarse en el “yo no puedo cambiar nada “ es la gran baza que ha instalado el sistema en nuestras mentes y lleva a muchos a la extrema pobreza y a otros a problemas de salud de toda índole debido a vivir en continua disonancia cognitiva .
Fuentes: www.publico.es , ciberculturalia.blogspot.com.es, www.tesoro.es
El concepto de deuda ilegítima u odiosa hace referencia a la deuda que el Estado adquiere y no es destinada a los gastos corrientes que soporta el país . Las partidas ordinarias que se consideran legítimas para la administración de un país son las necesarias para equilibrar los presupuestos de justicia, sanidad, prestaciones sociales , servicios generales , seguridad , infraestructuras ( no inútiles ) … etc.
La deuda de un país se origina por el desfase entre ingresos y gastos , cuando un país tiene unos ingresos de 1.000 y gastos por valor de 1.100 , solicita prestados los 100 que le faltan generando una deuda y pagando unos intereses como en cualquier préstamo. Por el contrario si un país tiene ingresos de 1.000 y gastos de 900 , o bien efectúa una inversión extra con el sobrante de 100 o lo reserva a modo de ahorro para el futuro.
El problema se genera cuando en la distribución de gastos presupuestada existen partidas que no corresponden al gasto necesario de administración de un país , esto es préstamos a terceros ( bancos ) que además se facilitan como transferencia de capital ( regalo ) ya que no es probable la recuperación de la cantidad prestada.
Hace unos meses se publicó un informe muy interesante que realiza un cálculo aproximado de esta deuda ilegítima y de los intereses que nos supone . El informe está elaborado por Agustín G Turiel Martínez (Inspector de Hacienda del Estado , Interventor y Auditor del Estado) y cifra la deuda ilegítima en un 12 % del PIB aproximadamente , teniendo en cuenta únicamente las partidas destinadas a ayudas al sector bancario desde el año 2008 hasta los últimos datos a los que ha tenido acceso (2010).
Unos 120.000 millones de euros ( capital más intereses ) serían el importe correspondiente a la deuda que hemos contraído y no corresponde a ninguna partida necesaria para la administración del país , esto sin contar los 100.000 millones de euros que el fondo de rescate europeo destinará a los mismos (y que en teoría no nos responsabiliza en caso de impago , aunque tampoco está muy claro que realmente sea así) . El tipo medio de la deuda pública actualmente es del 4,07 % , lo que supone casi 5.000 millones de € en intereses cada año que pasa y no se puede amortizar.
El dirigente de IU ha llamado a sublevarse a las comunidades tras los nuevos recortes impuestos por el gobierno , dejando el Estado del Bienestar bajo mínimos . La población es la que está recibiendo toda la carga de los ajustes presupuestarios , el dolor cada vez es mayor mientras se amnistía a los defraudadores ."Estamos en un Estado de excepción económica, social y política. La sociedad tiene la obligación de rebelarse", manifestó . La solución es la calle y la contestación social.
Estamos viviendo una época histórica y la mayoría no se han dado cuenta que la pasividad y la resignación es la consigna de los gobernantes , de los medios de comunicación y forman parte de la educación que hemos recibido , esa ausencia de cuestionar las cosas e instalarse en el “yo no puedo cambiar nada “ es la gran baza que ha instalado el sistema en nuestras mentes y lleva a muchos a la extrema pobreza y a otros a problemas de salud de toda índole debido a vivir en continua disonancia cognitiva .
Fuentes: www.publico.es , ciberculturalia.blogspot.com.es, www.tesoro.es
Ahora viene el rescate del país
Jens Weidmann , presidente del Bundesbank ( Banco Central Alemán ) ha aconsejado a España que solicite el rescate total del país , refiriéndose a España . Hasta ahora , la prensa internacional había advertido en sus artículos que las severas medidas de austeridad impuestas , unidas a una desorbitada tasa de desempleo abocaban a un más que posible rescate del país.
Mientras tanto , el ejecutivo español continúa utilizando artificios semánticos para eludir la calificación real de las ayudas al sector bancario . En la misma rueda de prensa , tras el Consejo de Ministros , se continuaba jugando a disfrazar la realidad cuando se solicitó un argumento al Ministro Montoro sobre la subida del IVA . El titubeante ministro de Hacienda fue conciso , “tenemos que aplicar las recomendaciones “, es decir son “obligaciones” impuestas por Europa como a cualquier otro país rescatado ( en este caso sector ).
Hay que tener en cuenta que quien hace estas declaraciones es el presidente del país con mayor poder en el BCE , un 19 % del capital del BCE es del Deutsche Bundesbank , y que además se le presupone la prudencia que todo banquero debe tener . Lo que viene a demostrar que nuestro país y nuestro gobierno carecen del más mínimo respeto y credibilidad a nivel internacional , algo muy preocupante para nuestro futuro.
Que personajes de este calibre hagan este tipo de declaraciones dejan sin efecto cualquier ajuste económico que pueda realizar el gobierno para devolver la confianza a los mercados y que descienda nuestra prima de riesgo , además una vez aprobados los nuevos recortes la capacidad del país de generar ingresos se contrae todavía más.
Las previsiones del gobierno como siempre se desviarán tras la primera observación ,esperan recaudar 22.100 millones en 2 años con la subida del IVA . Eso con 1 de cada 4 españoles en edad de trabajar sin empleo , de los que más de 2.385.000 lo están desde hace más de una año sobre un total de 5.639.000 desempleados.
Todavía no existen datos publicados por hacienda sobre el éxito de la amnistía fiscal propuesta por el ejecutivo , algo que resulta profundamente injusto con los continuos recortes aplicados a todas las clases sociales trabajadoras que cumplen con su carga impositiva año tras año. El argumento del todo vale para recaudar dinero podría ser esgrimido para gravar a las grandes fortunas y los beneficios de las grande empresas nacionales , que llevan muchos años beneficiándose de un IRPF muy benévolo con lo parte alta de la pirámide.
Tiempo al tiempo , pero todas las medidas que se están implementando llevan al estrangulamiento de los ingresos y por tanto más incertidumbre para los mercados , que ven peligrar la devolución de sus préstamos . Parece inevitable el rescate de país , no en su totalidad ya que el tamaño de nuestra economía no lo permite pero si parcialmente , con la cesión total de la soberanía.
Alemania, con su estrategia , poco a poco se va haciendo con todo el tablero del “Risk “ europeo.
Fuentes : www.elmundo.es , www.ine.es
Mientras tanto , el ejecutivo español continúa utilizando artificios semánticos para eludir la calificación real de las ayudas al sector bancario . En la misma rueda de prensa , tras el Consejo de Ministros , se continuaba jugando a disfrazar la realidad cuando se solicitó un argumento al Ministro Montoro sobre la subida del IVA . El titubeante ministro de Hacienda fue conciso , “tenemos que aplicar las recomendaciones “, es decir son “obligaciones” impuestas por Europa como a cualquier otro país rescatado ( en este caso sector ).
Hay que tener en cuenta que quien hace estas declaraciones es el presidente del país con mayor poder en el BCE , un 19 % del capital del BCE es del Deutsche Bundesbank , y que además se le presupone la prudencia que todo banquero debe tener . Lo que viene a demostrar que nuestro país y nuestro gobierno carecen del más mínimo respeto y credibilidad a nivel internacional , algo muy preocupante para nuestro futuro.
Que personajes de este calibre hagan este tipo de declaraciones dejan sin efecto cualquier ajuste económico que pueda realizar el gobierno para devolver la confianza a los mercados y que descienda nuestra prima de riesgo , además una vez aprobados los nuevos recortes la capacidad del país de generar ingresos se contrae todavía más.
Las previsiones del gobierno como siempre se desviarán tras la primera observación ,esperan recaudar 22.100 millones en 2 años con la subida del IVA . Eso con 1 de cada 4 españoles en edad de trabajar sin empleo , de los que más de 2.385.000 lo están desde hace más de una año sobre un total de 5.639.000 desempleados.
Todavía no existen datos publicados por hacienda sobre el éxito de la amnistía fiscal propuesta por el ejecutivo , algo que resulta profundamente injusto con los continuos recortes aplicados a todas las clases sociales trabajadoras que cumplen con su carga impositiva año tras año. El argumento del todo vale para recaudar dinero podría ser esgrimido para gravar a las grandes fortunas y los beneficios de las grande empresas nacionales , que llevan muchos años beneficiándose de un IRPF muy benévolo con lo parte alta de la pirámide.
Tiempo al tiempo , pero todas las medidas que se están implementando llevan al estrangulamiento de los ingresos y por tanto más incertidumbre para los mercados , que ven peligrar la devolución de sus préstamos . Parece inevitable el rescate de país , no en su totalidad ya que el tamaño de nuestra economía no lo permite pero si parcialmente , con la cesión total de la soberanía.
Alemania, con su estrategia , poco a poco se va haciendo con todo el tablero del “Risk “ europeo.
Fuentes : www.elmundo.es , www.ine.es
viernes, 13 de julio de 2012
Montoro desquicia a Mas Colell
La reunión del CPFF ( Consejo de Política Fiscal y Financiera ) ha levantado ampollas , además de imponer un recorte en los déficits de las diferentes autonomías , ha mostrado que las formas de los líderes actuales que nos gobiernan corresponden a una época muy anterior , quizá por añoranza.
El Ministro de Hacienda , Cristóbal Montoro , ha desquiciado con su falta de respeto y maneras al conseller de economía de la Generalitat de Catalunya , Andreu Mas-Colell . Al parecer la reunión fue un monólogo de imposiciones por parte de Montoro , increpando y riñendo a los diferentes consejeros económicos de las autonomías , sin permiso para réplica alguna.
El “ordeno y mando” es un estilo de liderazgo retrógrado muy extendido en nuestro país , la mayoría de las empresas lo utilizan sin tener en cuenta que nivel formativo tienen sus interlocutores . De hecho , es un escudo protector para las inseguridades del mandatario , que no líder , para eludir un enfrentamiento dialectico donde se presume perdedor.
El actual ministro de hacienda , que ya lo fue entre 2000 – 2004 con Aznar , es doctorado en económicas por la Universidad Autónoma de Madrid . Durante la época de Aznar, en el año 2001 , fue incapaz de intervenir en el escándalo de Afinsa y Forum Filatélico a pesar que las empresas estaban siendo investigadas por hacienda , cinco años más tarde estalló el timo de los sellos.
Una vez dejó el ministerio se dedicó , entre otras cosas , a través de una sociedad ( Montoro y Asociados ) a efectuar asesoramiento para que los contribuyentes eludiesen el pago de impuestos aprovechando las ambigüedades legales existentes , todo de forma legal por supuesto , con la ayuda de otros cargos que habían estado vinculados a su ministerio.
Mas Colell , uno de los interlocutores ofendidos por Montoro en la reunión de ayer , es también doctor en económicas por la Universidad de Minnesota . Co-autor del libro “ Microeconomic Theory “ , que es un texto considerado como referencia en la enseñanza a nivel superior utilizado en todo el mundo , se le suponen conocimientos en materia económica , como mínimo , iguales a los de Montoro.
Dado que Montoro muestra formas de cacique provinciano , Mas- Colell amenaza con solicitar la interlocución de Bruselas si el Estado hace ademán de intervenir Catalunya , según su parecer Europa tiene una visión global preferible a la centralista del gobierno actual . También ha afirmado que Catalunya no quiere ser un agente de precipitación de una eventual intervención de la economía española.
Para acabar , irritado tras el encuentro de ayer , dijo que no era necesario asistir a más reuniones de este cariz , bastaba con que le enviasen un e-mail con las imposiciones .
Fuentes : www.elplural.com , www.diarioelaguijon.com .
El Ministro de Hacienda , Cristóbal Montoro , ha desquiciado con su falta de respeto y maneras al conseller de economía de la Generalitat de Catalunya , Andreu Mas-Colell . Al parecer la reunión fue un monólogo de imposiciones por parte de Montoro , increpando y riñendo a los diferentes consejeros económicos de las autonomías , sin permiso para réplica alguna.
El “ordeno y mando” es un estilo de liderazgo retrógrado muy extendido en nuestro país , la mayoría de las empresas lo utilizan sin tener en cuenta que nivel formativo tienen sus interlocutores . De hecho , es un escudo protector para las inseguridades del mandatario , que no líder , para eludir un enfrentamiento dialectico donde se presume perdedor.
El actual ministro de hacienda , que ya lo fue entre 2000 – 2004 con Aznar , es doctorado en económicas por la Universidad Autónoma de Madrid . Durante la época de Aznar, en el año 2001 , fue incapaz de intervenir en el escándalo de Afinsa y Forum Filatélico a pesar que las empresas estaban siendo investigadas por hacienda , cinco años más tarde estalló el timo de los sellos.
Una vez dejó el ministerio se dedicó , entre otras cosas , a través de una sociedad ( Montoro y Asociados ) a efectuar asesoramiento para que los contribuyentes eludiesen el pago de impuestos aprovechando las ambigüedades legales existentes , todo de forma legal por supuesto , con la ayuda de otros cargos que habían estado vinculados a su ministerio.
Mas Colell , uno de los interlocutores ofendidos por Montoro en la reunión de ayer , es también doctor en económicas por la Universidad de Minnesota . Co-autor del libro “ Microeconomic Theory “ , que es un texto considerado como referencia en la enseñanza a nivel superior utilizado en todo el mundo , se le suponen conocimientos en materia económica , como mínimo , iguales a los de Montoro.
Dado que Montoro muestra formas de cacique provinciano , Mas- Colell amenaza con solicitar la interlocución de Bruselas si el Estado hace ademán de intervenir Catalunya , según su parecer Europa tiene una visión global preferible a la centralista del gobierno actual . También ha afirmado que Catalunya no quiere ser un agente de precipitación de una eventual intervención de la economía española.
Para acabar , irritado tras el encuentro de ayer , dijo que no era necesario asistir a más reuniones de este cariz , bastaba con que le enviasen un e-mail con las imposiciones .
Fuentes : www.elplural.com , www.diarioelaguijon.com .
jueves, 12 de julio de 2012
La difícil viabilidad de los bancos nacionalizados
El rescate bancario solicitado por nuestro gobierno , que no condiciona a nada según Rajoy y tampoco es rescate , lleva camino de acabar muy mal. Para empezar , en lo estrictamente bancario , van a existir cientos de miles de personas damnificadas. Los clientes que son propietarios de participaciones preferentes y deuda subordinada de los bancos nacionalizados van a participar obligatoriamente del rescate con una pérdida de capital que está por determinar.
Sin embargo y a pesar que la UE está legislando para que en este tipo de rescates también participen los bonos y bonos sénior , quedarán a salvo de cualquier pérdida en el caso de España . Los tenedores de la deuda de más alto rango de las entidades financieras ( bonos sénior y bonos ) son los inversores institucionales , grandes inversores y bancos . De esta forma se protege a los grandes capitales y se perjudica notablemente a los pequeños inversores , los llamados minoristas.
Huelga decir que los bonos no se comercializan en la red de oficinas habitualmente y el cliente minorista no suele tener acceso a estos títulos protegidos , en cambio sí que durante años se ha ofrecido de forma muy dudosa la deuda secundaria o subordinada y las participaciones preferentes . Sin embargo , hay que recordar que la legislación española no contempla provocar pérdidas en deuda junior ( subordinada ) y el Gobierno modificará la ley para cumplir con los dictámenes europeos.
Esta imposición dificulta mucho la viabilidad de las entidades nacionalizadas , ya que la mayoría de clientes poseedores de estos títulos además poseen depósitos y cuentas , parece lógico pensar que una vez se avise a los clientes que tienen que soportar una pérdida se producirá una estampida de la entidad , algo que solo provocará una mayor debilidad de unas marcas comerciales que están estigmatizadas . Cabe suponer que la partida de 30.000 millones de € que se recibirá durante este mes por si acaso , tiene como finalidad ofrecer liquidez a estos bancos cuando empiecen las colas de clientes descontentos o alarmados para retirar todo el capital disponible que puedan.
Pero el problema continúa , en el supuesto que se demuestre la viabilidad de estas entidades y no sean liquidadas , se supone que deberán continuar en solitario durante mucho tiempo (cada día que pase será una eternidad) con una marca deteriorada y sin ninguna confianza por parte del público minorista . Sin credibilidad es muy difícil sobrevivir y deberá pasar mucho tiempo para que la gente olvide que ha perdido dinero sin invertir en renta variable , de hecho la gran mayoría de los afectados pensaban que tenían un depósito.
España debía haberse mostrado más firme en este apartado , y a las malas imponer pérdidas al tramo institucional para seguir con el mismo argumento que hay minimizar la carga de los contribuyentes y que los inversores acepten una apuesta fallida.
Pero en todo esto subyace que el rescate se proporciona para que precisamente los acreedores internacionales tengan garantía de cobro de sus préstamos , este capital aportado a los bancos no fluirá a la economía real , únicamente se destinará a cumplir con las provisiones necesarias y pagar vencimientos de emisiones de deuda . Lo que continuará sin solucionar el problema y continuarán siendo bancos zombis , aunque les creen un banco malo.
Los mercados se sienten satisfechos a nivel económico por las medidas adoptadas por el ejecutivo español , los recortes y la subida del IVA . Ahora , sin embargo , aparece el fantasma de la incertidumbre política y social . Preocupa y mucho , la posible reacción de la población ante las medidas adoptadas , partidos políticos que efectivamente representen los intereses de los ciudadanos y puedan desestabilizar la tiranía de Europa a través de las marionetas del PP.
Finlandia podría ser accionista de los bancos españoles
Una vez conocido el memorando y aprobada una primera inyección de capital de 30.000 millones de € para este mismo mes de julio , como no podía ser de otra forma aparecen los primeros obstáculos.
Como ya viene siendo norma habitual después de las reuniones europeas , una vez alcanzado el acuerdo aparecen nuevas exigencias , en este caso no sorprenderá que sea Finlandia quien no está conforme con el redactado del acuerdo.
El país nórdico que ostenta la máxima calificación crediticia ( AAA ) , ya exigió en el pasado garantías adicionales al rescate griego . Con España no va a ser diferente y no está dispuesto a que el capital que ellos aporten no tenga la consideración de rango superior respecto al resto de deuda , es decir , la primera deuda exigible ha de ser la del fondo europeo . Esto último es una de las cosas que se ha querido evitar a toda costa porque supone degradar las subastas habituales de deuda estatal y puede ahuyentar a los compradores , dejando al país sin capacidad para financiarse.
Según publica Bloomberg, el ministro de finanzas finlandés Jutta Urpilainen estaría en negociaciones con el gobierno español para adquirir como compensación acciones de los bancos españoles , aunque no se descartan otras alternativas . Lo que está claro es que sin algún tipo de compensación Finlandia no va a aceptar aportar su parte al rescate de los bancos españoles . En este caso la aportación corresponde a un 2 % del total , unos 2.000 millones de euros y exige unas garantías del 40 % de dicha aportación ( 800 millones de euros ).
De hecho , miembros de la UE declararon que España no tiene más remedio que aceptar las exigencias ya que Finlandia solo participa si existen colaterales . Además el país está cumpliendo con el déficit del 3 % , a pesar que su economía se contrajo el 8,5 % . No sería comprensible por parte de la población finlandesa que no se exigiesen garantías adicionales , más si cabe al haberse mostrado contrarios a la creación del ESM ( European Stability Mechanism ).
De momento las negociaciones bilaterales están en marcha y aun no se ha decidido una solución concreta , pero España deberá ofrecer algo a cambio de la aportación finlandesa de forma inminente , ya que no existe margen de tiempo antes de la primera aportación de capital del fondo de rescate .
Fuentes: www.bloomberg.com
Como ya viene siendo norma habitual después de las reuniones europeas , una vez alcanzado el acuerdo aparecen nuevas exigencias , en este caso no sorprenderá que sea Finlandia quien no está conforme con el redactado del acuerdo.
El país nórdico que ostenta la máxima calificación crediticia ( AAA ) , ya exigió en el pasado garantías adicionales al rescate griego . Con España no va a ser diferente y no está dispuesto a que el capital que ellos aporten no tenga la consideración de rango superior respecto al resto de deuda , es decir , la primera deuda exigible ha de ser la del fondo europeo . Esto último es una de las cosas que se ha querido evitar a toda costa porque supone degradar las subastas habituales de deuda estatal y puede ahuyentar a los compradores , dejando al país sin capacidad para financiarse.
Según publica Bloomberg, el ministro de finanzas finlandés Jutta Urpilainen estaría en negociaciones con el gobierno español para adquirir como compensación acciones de los bancos españoles , aunque no se descartan otras alternativas . Lo que está claro es que sin algún tipo de compensación Finlandia no va a aceptar aportar su parte al rescate de los bancos españoles . En este caso la aportación corresponde a un 2 % del total , unos 2.000 millones de euros y exige unas garantías del 40 % de dicha aportación ( 800 millones de euros ).
De hecho , miembros de la UE declararon que España no tiene más remedio que aceptar las exigencias ya que Finlandia solo participa si existen colaterales . Además el país está cumpliendo con el déficit del 3 % , a pesar que su economía se contrajo el 8,5 % . No sería comprensible por parte de la población finlandesa que no se exigiesen garantías adicionales , más si cabe al haberse mostrado contrarios a la creación del ESM ( European Stability Mechanism ).
De momento las negociaciones bilaterales están en marcha y aun no se ha decidido una solución concreta , pero España deberá ofrecer algo a cambio de la aportación finlandesa de forma inminente , ya que no existe margen de tiempo antes de la primera aportación de capital del fondo de rescate .
Fuentes: www.bloomberg.com
miércoles, 11 de julio de 2012
Alternativas a los recortes de Rajoy
Hoy Rajoy ha anunciado nuevos recortes , algo que ha sido publicado por toda la prensa nacional e internacional . Desde que ganó las elecciones no ha hecho nada más que recortar por todas partes y traicionar su programa electoral ( algo que ya se sabía ) , el resultado de los primeros seis meses de gobierno no ha dado los frutos deseados.
En miles de ocasiones se ha explicado que en épocas de recesión no se pueden efectuar tantas medidas austeras , la recaudación de la administración ha descendido y los mercados han visto en ese descenso una desviación del presupuesto , más dificultades para cumplir con los compromisos de pago y como resultado un incremento de la prima de riesgo.
Financiarse a un precio más alto obliga a pagar más intereses , lo que obliga nuevamente a ajustar el presupuesto recortando de algún sitio , un círculo vicioso . Con una tasa de paro del 24,2 % se han de generar medidas efectivas de creación de empleo , la reforma laboral solo permite abaratar el despido y las empresas solo contratan personal cuando tienen demanda de sus productos , difícilmente se incentivará el consumo y por tanto la demanda aumentando el IVA del 18 % al 21 % y el reducido del 8 % al 10 %.
Aunque a estas alturas las decisiones vienen impuestas desde Europa , gracias a que durante los meses anteriores se dedicaron a los recortes sociales y dejaron hacer a sus amigos de Bankia , hasta que el derrumbe del engendro financiero del PP ha acelerado la intervención europea , llevándose por delante la credibilidad del Banco de España y del sistema financiero del país . En cualquier caso , el presidente siempre tiene la opción de dimitir si tiene que efectuar medidas contrarias a sus promesas , tampoco tiene mucho sentido aferrarse al cargo si no tienes poder de decisión.
En este escenario , donde se argumenta constantemente que se toman las medidas porque no hay más remedio y muy a su pesar , aparecen propuestas alternativas y más imaginativas que ni tan siquiera se plantean . Desde Alemania , el DIW ( Instituto Alemán de Investigación Económica ) propone que las grandes fortunas del país colaboren con la compra de deuda soberana por imposición , si la economía responde satisfactoriamente a lo largo del tiempo recibirán el capital aportado más los intereses , caso contrario se consideraría un impuesto sobre el patrimonio.
Desde aquí , el sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda ( GESTHA ) , aportan a través de un escrito dirigido al Gobierno y al Eurogrupo soluciones alternativas a la subida del IVA , recortes salariales y congelación de pensiones . Proponen reorganizar el Ministerio de Hacienda y la AEAT ( Agencia Tributaria ) para aflorar 1,6 % de la economía sumergida y mejorar el control del gasto público ( 6.200 millones de € de recaudación anual ), instaurar el impuesto a las transacciones financieras ( 4.500 millones €/año ) , prohibición de las posiciones cortas ( ventas al descubierto o apuestas bajistas ) y compra de deuda pública española en el mercado primario (1.400 millones €/año).
Existe también la posibilidad de incrementar el impuesto de sociedades para las grandes empresas al 35 % , algo que podría comportar un incremento en la recaudación de 14.000 millones de €/año.
Soluciones alternativas existen , pero parece que siempre es más fácil cargar a las clases medias y bajas , cuando hay que recortar a los amigos las cosas se complican.
Fuentes : www.gestha.es , www.attac.es , www.eleconomista.es
Pérdidas importantes para los bonistas de CX
Después de la confirmación que se tuvo ayer a través del memorando de entendimiento que todos los tenedores de acciones , participaciones preferentes y deuda subordinada sufrirán una quita en el caso de las entidades nacionalizadas , toman mayor relevancia las palabras del comisario Almunia en referencia a todo el proceso de recapitalización bancaria.
Aunque se le acuso de incendiario y el gobierno insistió en restar importancia a sus declaraciones , incluso existieron voces del partido popular que reclamaron su dimisión , los hechos demuestran que tenía razón . Aunque es una dinámica actual la de este gobierno el maquillaje o el uso de un lenguaje ambiguo que conduce a la confusión , más pronto que tarde se descubre la cruda realidad.
Para los clientes de CatalunyaCaixa ( CX ) afectados con deuda subordinada , la pérdida puede consistir en el valor de mercado ( o valor razonable ) que tengan las diferentes emisiones . La 3ª emisión de deuda con vencimiento en 2013 cotizaba al 95 % de su valor en febrero de 2012 , posteriormente la entidad ha sufrida rebajas de calificación crediticia por parte de Moody’s , así que seguramente su cotización en junio debía estar entorno al 90 % , teniendo en cuenta que se acepta una prima del 10 % sobre el valor , es muy probable que esta emisión provoque unas pérdidas del 2 o 3 %.
Las emisiones más castigadas son las que tienen mayor vencimiento , la 7ª emisión con vencimiento en el año 2020 podría cotizar al 65 % de su valor nominal , sumándole la prima resultaría un 71 % aproximadamente , lo que comportaría pérdidas del orden del 30 % . En cualquier caso está por ver si se aplica el 10 % de prima autorizada por el memorando ya que no es una obligación . Tampoco queda claro que los valores otorgados por la entidad correspondan realmente con el valor de mercado real.
En cuanto a las preferentes la pérdida puede ser mayúscula . Al no tener vencimiento la entidad no les ha asignado valor en ningún momento , de hecho la cotización que reflejan en sus informaciones siempre es “ no valorado “ , la rentabilidad de las emisiones efectuadas por la antigua Caixa Catalunya están referenciadas al Euribor 3m + 0,10 . Es decir, no corresponden a las emisiones recientes de muchas entidades con tipos de interés del 7 %, aun así y otorgando rentabilidades inferiores al 1 % está entidad las comercializó durante todo el año 2011.
El valor de estos títulos podría ser nulo , si las inyecciones del FROB correspondieron al 90 % del accionariado de la entidad en su momento , poco o nada queda para asignarles valor . Las necesidades de capital de Catalunya Banc , según el Banco de España , rondaban los 4.500 millones de € , aunque de esto hace ya un tiempo. Recientemente NovaGalicia Banco cifraba las suyas en 6.000 millones de € , el máximo responsable de la entidad catalana se limitó a cifrarlas en “ altas “ , aunque deberían ser similares a las necesidades de la gallega.
En cuanto a los accionistas , los perjudicados pertenecen a Bankia . La salida a bolsa fue a 3,75 € la acción , hoy están cotizando a 0,78 € ( una pérdida aproximada del 80 % ), un escándalo que ya ha sido denunciado judicialmente.
El comisario europeo Almunia alertó que alguna entidad sería liquidada , visto lo visto , no me cabe la menor duda que así será .
Aunque se le acuso de incendiario y el gobierno insistió en restar importancia a sus declaraciones , incluso existieron voces del partido popular que reclamaron su dimisión , los hechos demuestran que tenía razón . Aunque es una dinámica actual la de este gobierno el maquillaje o el uso de un lenguaje ambiguo que conduce a la confusión , más pronto que tarde se descubre la cruda realidad.
Para los clientes de CatalunyaCaixa ( CX ) afectados con deuda subordinada , la pérdida puede consistir en el valor de mercado ( o valor razonable ) que tengan las diferentes emisiones . La 3ª emisión de deuda con vencimiento en 2013 cotizaba al 95 % de su valor en febrero de 2012 , posteriormente la entidad ha sufrida rebajas de calificación crediticia por parte de Moody’s , así que seguramente su cotización en junio debía estar entorno al 90 % , teniendo en cuenta que se acepta una prima del 10 % sobre el valor , es muy probable que esta emisión provoque unas pérdidas del 2 o 3 %.
Las emisiones más castigadas son las que tienen mayor vencimiento , la 7ª emisión con vencimiento en el año 2020 podría cotizar al 65 % de su valor nominal , sumándole la prima resultaría un 71 % aproximadamente , lo que comportaría pérdidas del orden del 30 % . En cualquier caso está por ver si se aplica el 10 % de prima autorizada por el memorando ya que no es una obligación . Tampoco queda claro que los valores otorgados por la entidad correspondan realmente con el valor de mercado real.
En cuanto a las preferentes la pérdida puede ser mayúscula . Al no tener vencimiento la entidad no les ha asignado valor en ningún momento , de hecho la cotización que reflejan en sus informaciones siempre es “ no valorado “ , la rentabilidad de las emisiones efectuadas por la antigua Caixa Catalunya están referenciadas al Euribor 3m + 0,10 . Es decir, no corresponden a las emisiones recientes de muchas entidades con tipos de interés del 7 %, aun así y otorgando rentabilidades inferiores al 1 % está entidad las comercializó durante todo el año 2011.
El valor de estos títulos podría ser nulo , si las inyecciones del FROB correspondieron al 90 % del accionariado de la entidad en su momento , poco o nada queda para asignarles valor . Las necesidades de capital de Catalunya Banc , según el Banco de España , rondaban los 4.500 millones de € , aunque de esto hace ya un tiempo. Recientemente NovaGalicia Banco cifraba las suyas en 6.000 millones de € , el máximo responsable de la entidad catalana se limitó a cifrarlas en “ altas “ , aunque deberían ser similares a las necesidades de la gallega.
En cuanto a los accionistas , los perjudicados pertenecen a Bankia . La salida a bolsa fue a 3,75 € la acción , hoy están cotizando a 0,78 € ( una pérdida aproximada del 80 % ), un escándalo que ya ha sido denunciado judicialmente.
El comisario europeo Almunia alertó que alguna entidad sería liquidada , visto lo visto , no me cabe la menor duda que así será .
martes, 10 de julio de 2012
El gobierno acepta pérdidas en la deuda subordinada
A través de diferentes medios de comunicación se puede acceder al borrador del texto del memorando , 32 puntos que se deben cumplir y que suponen una cesión de poder a las autoridades europeas . Se otorgará más poder al Banco de España en detrimento del Ministerio de Economía , pero el supervisor bancario nacional será controlado y supervisado por la Troika.
Las entidades nacionalizadas y que según el texto están clasificadas en el grupo 1 de bancos van a provocar fuertes pérdidas a sus clientes . Los propietarios de acciones , híbridos ( participaciones preferentes ) y deuda subordinada perderán parte del capital y participarán de la quita . Actualmente la legislación española no permite a los tenedores de deuda subordinada soportar pérdidas del nominal , en este sentido se insta a las autoridades españolas a adoptar las modificaciones legislativas necesarias para que se asuma el reparto de la carga de forma voluntaria u obligatoria.
Las afectadas por este apartado son Bankia , NovaGalicia Banco , Catalunya Banc y Banco de Valencia , los bancos que no requieran ayuda del fondo de rescate no efectuarán ninguna quita a sus clientes ( ni en acciones ,ni en preferentes ,ni en deuda subordinada ). Asimismo se propone una legislación específica para limitar la venta de instrumentos subordinados a los miembros no cualificados o minoristas y los instrumentos financieros que no estén cubiertos por el Fondo de Garantía de Depósitos.
Respecto a los bancos nacionalizados , otra vez, se preparará un plan de reestructuración o resolución ( liquidación ordenada ) según los resultados de las pruebas de estrés , algo que ya se había anunciado , al igual que el cierre de oficinas , reducción de plantilla , suspensión de dividendos y control salarial de los directivos .
La línea de crédito que no condiciona nada al Estado , representa recortes en todos los ámbitos para la población , subida de impuestos … y por si fuese poco , para los desafortunados clientes de las entidades nacionalizadas una participación extra con parte de sus ahorros ( solo para los tenedores de preferentes , subordinada o acciones ), pero ellos no son parte del Estado , supongo .
Se da la circunstancia que les van a quitar dinero a muchos clientes para mantener a flote el banco que les provoca las pérdidas , muchos de ellos no tenían la menor idea de lo que habían contratado y los propios empleados de banca ignoraban la magnitud y el dramatismo que ha supuesto la venta indiscriminada de títulos de su entidad, obviamente sabían que no eran depósitos pero de eso a lo que está sucediendo dista mucho .
De hecho , ahora al estropicio se unen los tenedores de deuda subordinada , algo que no es legal y para ello el gobierno acepta perjudicar a muchísimas personas modificando la ley . No se debería tragar con todo lo que Bruselas impone y el gobierno podría haber encargado seriamente un estudio para decir adiós al euro .
La crisis de deuda soberana que hemos sufrido es en buena parte un problema de no poder aplicar las políticas monetarias que necesita nuestro país y que sería posible con un banco central propio , aunque hay que añadir que el endeudamiento desmesurado que han efectuado la mayoría de políticos con fines electorales y la imposible deuda privada que existe en nuestro país merecen algún castigo , pero no para la población.
Si el gobierno aplica todas estas medidas y sigue en el poder , es que el país lamentablemente se merece lo que está pasando.
Fuentes: www.elmundo.es
Las entidades nacionalizadas y que según el texto están clasificadas en el grupo 1 de bancos van a provocar fuertes pérdidas a sus clientes . Los propietarios de acciones , híbridos ( participaciones preferentes ) y deuda subordinada perderán parte del capital y participarán de la quita . Actualmente la legislación española no permite a los tenedores de deuda subordinada soportar pérdidas del nominal , en este sentido se insta a las autoridades españolas a adoptar las modificaciones legislativas necesarias para que se asuma el reparto de la carga de forma voluntaria u obligatoria.
Las afectadas por este apartado son Bankia , NovaGalicia Banco , Catalunya Banc y Banco de Valencia , los bancos que no requieran ayuda del fondo de rescate no efectuarán ninguna quita a sus clientes ( ni en acciones ,ni en preferentes ,ni en deuda subordinada ). Asimismo se propone una legislación específica para limitar la venta de instrumentos subordinados a los miembros no cualificados o minoristas y los instrumentos financieros que no estén cubiertos por el Fondo de Garantía de Depósitos.
Respecto a los bancos nacionalizados , otra vez, se preparará un plan de reestructuración o resolución ( liquidación ordenada ) según los resultados de las pruebas de estrés , algo que ya se había anunciado , al igual que el cierre de oficinas , reducción de plantilla , suspensión de dividendos y control salarial de los directivos .
La línea de crédito que no condiciona nada al Estado , representa recortes en todos los ámbitos para la población , subida de impuestos … y por si fuese poco , para los desafortunados clientes de las entidades nacionalizadas una participación extra con parte de sus ahorros ( solo para los tenedores de preferentes , subordinada o acciones ), pero ellos no son parte del Estado , supongo .
Se da la circunstancia que les van a quitar dinero a muchos clientes para mantener a flote el banco que les provoca las pérdidas , muchos de ellos no tenían la menor idea de lo que habían contratado y los propios empleados de banca ignoraban la magnitud y el dramatismo que ha supuesto la venta indiscriminada de títulos de su entidad, obviamente sabían que no eran depósitos pero de eso a lo que está sucediendo dista mucho .
De hecho , ahora al estropicio se unen los tenedores de deuda subordinada , algo que no es legal y para ello el gobierno acepta perjudicar a muchísimas personas modificando la ley . No se debería tragar con todo lo que Bruselas impone y el gobierno podría haber encargado seriamente un estudio para decir adiós al euro .
La crisis de deuda soberana que hemos sufrido es en buena parte un problema de no poder aplicar las políticas monetarias que necesita nuestro país y que sería posible con un banco central propio , aunque hay que añadir que el endeudamiento desmesurado que han efectuado la mayoría de políticos con fines electorales y la imposible deuda privada que existe en nuestro país merecen algún castigo , pero no para la población.
Si el gobierno aplica todas estas medidas y sigue en el poder , es que el país lamentablemente se merece lo que está pasando.
Fuentes: www.elmundo.es
Aceptada la demanda del 15M contra Rato
El juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu ha admitido a trámite la querella presentada por el movimiento 15M contra Rodrigo Rato por el escándalo de Bankia . Previamente ya se había aceptado la presentada por UPyD en términos similares , se le imputan delitos de estafa , falsedad contable y administración desleal.
Mal empieza la querella presentada por el 15M cuando los fiscales ( que son los que deben presentar cargos ) han argumentado: "El estado actual de la investigación no permite imputar conductas delictivas a personas físicas concretas, siendo necesario anticipar la práctica de diversas diligencias para poder establecer, siquiera sea de forma provisional, la existencia de unos hechos penalmente relevantes", señalaban en su escrito los fiscales Alejandro Luzón y Luis Rodríguez Sol ( según publica El País ).
Es decir , los fiscales están en contra que el magistrado haya aceptado la querella. El argumento se antoja un poco pobre , por lo menos en lo que se refiere al presidente ejecutivo de la entidad ( Rodrigo Rato ) . Parece lógico pensar que en el máximo mandatario de la entidad recae la responsabilidad , ya sea por acción o por omisión . Su salario de 2,3 millones de euros al año conlleva este tipo de responsabilidades , en el supuesto que viviese en la ignorancia más absoluta y no se hubiese enterada de todo el trajín que se llevó a cabo en el banco.
El 1 de junio de 2012 la Asociación de Clientes Financieros (ACF) , presentó también una demanda contra Bankia ante el Banco de España , la Fiscalía Anticorrupción y Fiscalía general del Estado en base a una infracción muy grave por el incumplimiento del deber de la veracidad informativa , según recoge la Ley 26/1988 de Disciplina e Intervención de las entidades de Crédito . Sobre esta demanda aun no existen noticias sobre su aceptación o no, aunque se baraja que puedan sumarse como acusación particular a la demanda ya aceptada de UPyD.
Después de la imputación de Rodrigo Rato , José Luís Olivas y Ángel Acebes ( entre otros ) , el ex presidente de Bankia ha solicitado comparecer ante el congreso . Extrañamente , el PP no ha tardado ni una hora en convocarlo junto a otros dirigentes de bancos nacionalizados y ex ministros de economía , de repente han cambiado de opinión para efectuar un lavado de imagen , o quizá Europa les ha exigido la comparecencia ya que aunque pueda parecer que es un asunto nacional , existen entidades financiares alemanas que van a tener que provisionar la deuda correspondiente al banco del Partido Popular ( Bankia ).
La alarma e indignación social sobre Bankia es tan grande que el 15M logró la financiación necesaria para presentar la demanda en apenas un día a través de una web , algo que es extraordinario ya que este tipo de páginas acostumbran a estar abiertas unos 40 días para obtener la cantidad necesaria . Incluso recibieron testimonios de trabajadores de Bankia para explicar las órdenes que recibían desde estamentos superiores para engañar a los clientes , algo que desgraciadamente ocurre en todos los bancos y en casi todos los sectores.
El problema de las demandas penales es que se eternizan en el tiempo , y el problema de la justicia en nuestro país es que está muy influenciada por los poderes fácticos , carece de la independencia necesaria y procede de una democracia relativamente joven , mostrándose muy vulnerable a los grupos de presión.
Recientemente en Catalunya se ha creado una asociación que pretende agrupar a los afectados por Bankia ( y otros bancos en el futuro ) para efectuar una demanda civil , más rápida pero que solo pretende recuperar la pérdida económica sufrida por los clientes sin solicitar penas a los responsables . Quizá es más práctico pero no es la vía para cambiar mínimamente esta sociedad que continúa permitiendo la impunidad más absoluta de una pequeña élite de amigos.
Fuentes : www.elpaís.com
Mal empieza la querella presentada por el 15M cuando los fiscales ( que son los que deben presentar cargos ) han argumentado: "El estado actual de la investigación no permite imputar conductas delictivas a personas físicas concretas, siendo necesario anticipar la práctica de diversas diligencias para poder establecer, siquiera sea de forma provisional, la existencia de unos hechos penalmente relevantes", señalaban en su escrito los fiscales Alejandro Luzón y Luis Rodríguez Sol ( según publica El País ).
Es decir , los fiscales están en contra que el magistrado haya aceptado la querella. El argumento se antoja un poco pobre , por lo menos en lo que se refiere al presidente ejecutivo de la entidad ( Rodrigo Rato ) . Parece lógico pensar que en el máximo mandatario de la entidad recae la responsabilidad , ya sea por acción o por omisión . Su salario de 2,3 millones de euros al año conlleva este tipo de responsabilidades , en el supuesto que viviese en la ignorancia más absoluta y no se hubiese enterada de todo el trajín que se llevó a cabo en el banco.
El 1 de junio de 2012 la Asociación de Clientes Financieros (ACF) , presentó también una demanda contra Bankia ante el Banco de España , la Fiscalía Anticorrupción y Fiscalía general del Estado en base a una infracción muy grave por el incumplimiento del deber de la veracidad informativa , según recoge la Ley 26/1988 de Disciplina e Intervención de las entidades de Crédito . Sobre esta demanda aun no existen noticias sobre su aceptación o no, aunque se baraja que puedan sumarse como acusación particular a la demanda ya aceptada de UPyD.
Después de la imputación de Rodrigo Rato , José Luís Olivas y Ángel Acebes ( entre otros ) , el ex presidente de Bankia ha solicitado comparecer ante el congreso . Extrañamente , el PP no ha tardado ni una hora en convocarlo junto a otros dirigentes de bancos nacionalizados y ex ministros de economía , de repente han cambiado de opinión para efectuar un lavado de imagen , o quizá Europa les ha exigido la comparecencia ya que aunque pueda parecer que es un asunto nacional , existen entidades financiares alemanas que van a tener que provisionar la deuda correspondiente al banco del Partido Popular ( Bankia ).
La alarma e indignación social sobre Bankia es tan grande que el 15M logró la financiación necesaria para presentar la demanda en apenas un día a través de una web , algo que es extraordinario ya que este tipo de páginas acostumbran a estar abiertas unos 40 días para obtener la cantidad necesaria . Incluso recibieron testimonios de trabajadores de Bankia para explicar las órdenes que recibían desde estamentos superiores para engañar a los clientes , algo que desgraciadamente ocurre en todos los bancos y en casi todos los sectores.
El problema de las demandas penales es que se eternizan en el tiempo , y el problema de la justicia en nuestro país es que está muy influenciada por los poderes fácticos , carece de la independencia necesaria y procede de una democracia relativamente joven , mostrándose muy vulnerable a los grupos de presión.
Recientemente en Catalunya se ha creado una asociación que pretende agrupar a los afectados por Bankia ( y otros bancos en el futuro ) para efectuar una demanda civil , más rápida pero que solo pretende recuperar la pérdida económica sufrida por los clientes sin solicitar penas a los responsables . Quizá es más práctico pero no es la vía para cambiar mínimamente esta sociedad que continúa permitiendo la impunidad más absoluta de una pequeña élite de amigos.
Fuentes : www.elpaís.com
El gobierno continúa con su descrédito
Después de la reunión de ayer de los ministros de economía europeos ( 17, impar y negro ) , se anuncia la primera partida de 30.000 millones de euros para los bancos ( esos pequeños seres que merecen toda nuestra protección y que presentan contabilidad cambiante ) para finales de este mes , previamente se tendrá que firmar el memorando definitivo el 20 de julio.
De Guindos ha manifestado que España ha conseguido dos grandes acuerdos , punto , quien quiera saber cuáles son que llame al tarot a partir de las tres de la madrugada , hora de Bruselas . Después de manifestar en repetidas ocasiones que España no necesitaba ningún rescate para el sector bancario , él y Rajoy , se vieron abocados a solicitar algo que no está tipificado en la legislación europea.
No obstante , los europeos aplican la legislación de ayudas a países rescatados y obligarán a las entidades que reciban ayudas a efectuar duras reestructuraciones . Aquí , los que aparecen al frente del gobierno pero que carecen de capacidad de gobierno , siguen explicando las bondades de una línea de crédito que no tiene condicionantes para el Estado.
Salieron victoriosos de la reunión del pasado 29 de junio , tanto que las ayudas recibidas por Europa no iban a computar como deuda del país y únicamente los bancos serían los responsables . Ese día Merkel , como siempre , los toreo bien al condicionar esa ayuda directa a los bancos a la creación de un organismo bancario europeo que controle y supervise a todos los países.
Durante todo este tiempo se ha visto la exasperante lentitud que tiene Europa para poner en práctica algún acuerdo , previamente se han de reunir ochocientas veces y después de concretarse algo siempre existe algún mandatario que dice lo contrario o cuestiona los puntos del entendimiento , cabe suponer que a las reuniones asisten traductores – interpretes que permiten que todos comprendan lo que se dirime , así que no parece que exista más opción que en esos extraños conclaves europeos practiquen algún rito ancestral que los transporta a un estado mental de atolondramiento sublime.
En base a la premisa anterior , antes que empiece a funcionar el mencionado organismo bancario europeo , España habrá recibido la totalidad del rescate y por tanto será el Estado el garante de la deuda bancaria , la parte positiva es que Finlandia no tendrá que abandonar el euro.
El gobierno de Rajoy se ha caracterizado por realizar todas las medidas contrarias a su programa electoral , la culpa es de Zapatero que les dejó un país quebrado y ellos se han encontrado con la peor crisis que jamás ha existido . Lo de Zapatero no es defendible , aunque él ya tuvo que gobernar inmerso en la misma crisis y entonces el PP en la oposición solo efectuaba críticas incendiarias . Demuestran ser bastante incompetentes si no intuían lo que se iban a encontrar , algo que no es creíble ya que es público y notorio que Rajoy estaba al corriente de la famosa carta que recibió ZP instándole a efectuar una serie de medidas dolorosas.
Ahora subirán el IVA , cuando han estado pregonando que era una medida contraproducente , el subsidio por desempleo , seguramente las pensiones y los sueldos de los funcionarios . A cambio conseguimos 1 año de prórroga para llevar el déficit del país al objetivo del 3 % , sigue siendo insuficiente y muy improbable que un país en democracia consiga el objetivo con la situación actual de la economía , además esta medida aun frenará más el consumo ya diezmado por el altísimo índice de desempleo y la inestabilidad laboral existente.
Visto lo visto , los ministros y el propio Rajoy deberían estar en silencio absoluto y no efectuar más declaraciones , como no son el interlocutor válido que puede decidir las medidas que se van a tomar solo generan el deterioro de las instituciones con sus constantes mentiras ( o cambios de opinión ) , si añadimos su férrea resistencia al esclarecimiento del caso Bankia y de la verdad y la justicia en general , el deterioro y la credibilidad del gobierno ha tocado techo.
Solo faltaba Cospedal , Secretaria General del Partido Popular , manifestando su extrañeza por el comportamiento de la justicia en el caso Bankia , en fin , sin comentarios .
De Guindos ha manifestado que España ha conseguido dos grandes acuerdos , punto , quien quiera saber cuáles son que llame al tarot a partir de las tres de la madrugada , hora de Bruselas . Después de manifestar en repetidas ocasiones que España no necesitaba ningún rescate para el sector bancario , él y Rajoy , se vieron abocados a solicitar algo que no está tipificado en la legislación europea.
No obstante , los europeos aplican la legislación de ayudas a países rescatados y obligarán a las entidades que reciban ayudas a efectuar duras reestructuraciones . Aquí , los que aparecen al frente del gobierno pero que carecen de capacidad de gobierno , siguen explicando las bondades de una línea de crédito que no tiene condicionantes para el Estado.
Salieron victoriosos de la reunión del pasado 29 de junio , tanto que las ayudas recibidas por Europa no iban a computar como deuda del país y únicamente los bancos serían los responsables . Ese día Merkel , como siempre , los toreo bien al condicionar esa ayuda directa a los bancos a la creación de un organismo bancario europeo que controle y supervise a todos los países.
Durante todo este tiempo se ha visto la exasperante lentitud que tiene Europa para poner en práctica algún acuerdo , previamente se han de reunir ochocientas veces y después de concretarse algo siempre existe algún mandatario que dice lo contrario o cuestiona los puntos del entendimiento , cabe suponer que a las reuniones asisten traductores – interpretes que permiten que todos comprendan lo que se dirime , así que no parece que exista más opción que en esos extraños conclaves europeos practiquen algún rito ancestral que los transporta a un estado mental de atolondramiento sublime.
En base a la premisa anterior , antes que empiece a funcionar el mencionado organismo bancario europeo , España habrá recibido la totalidad del rescate y por tanto será el Estado el garante de la deuda bancaria , la parte positiva es que Finlandia no tendrá que abandonar el euro.
El gobierno de Rajoy se ha caracterizado por realizar todas las medidas contrarias a su programa electoral , la culpa es de Zapatero que les dejó un país quebrado y ellos se han encontrado con la peor crisis que jamás ha existido . Lo de Zapatero no es defendible , aunque él ya tuvo que gobernar inmerso en la misma crisis y entonces el PP en la oposición solo efectuaba críticas incendiarias . Demuestran ser bastante incompetentes si no intuían lo que se iban a encontrar , algo que no es creíble ya que es público y notorio que Rajoy estaba al corriente de la famosa carta que recibió ZP instándole a efectuar una serie de medidas dolorosas.
Ahora subirán el IVA , cuando han estado pregonando que era una medida contraproducente , el subsidio por desempleo , seguramente las pensiones y los sueldos de los funcionarios . A cambio conseguimos 1 año de prórroga para llevar el déficit del país al objetivo del 3 % , sigue siendo insuficiente y muy improbable que un país en democracia consiga el objetivo con la situación actual de la economía , además esta medida aun frenará más el consumo ya diezmado por el altísimo índice de desempleo y la inestabilidad laboral existente.
Visto lo visto , los ministros y el propio Rajoy deberían estar en silencio absoluto y no efectuar más declaraciones , como no son el interlocutor válido que puede decidir las medidas que se van a tomar solo generan el deterioro de las instituciones con sus constantes mentiras ( o cambios de opinión ) , si añadimos su férrea resistencia al esclarecimiento del caso Bankia y de la verdad y la justicia en general , el deterioro y la credibilidad del gobierno ha tocado techo.
Solo faltaba Cospedal , Secretaria General del Partido Popular , manifestando su extrañeza por el comportamiento de la justicia en el caso Bankia , en fin , sin comentarios .
Suscribirse a:
Entradas (Atom)